Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21100/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не состоящая в браке, имеющая ребенка паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая 1) 26 декабря 2007 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 03 лет; 2) 09 февраля 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 230 УК РФ к 04 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ фио отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно фио назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная 12 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 22 дня,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 26 апреля 2018 года по 24 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденной фио и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ею 11 сентября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник фио, не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины фио, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитной наказания. Указывает, что уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, свою вину она признала, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного делает вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, применить к фио положения ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенка возраста 14 лет.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание фио, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка. Состояние здоровья осужденной было признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем оснований для признания его таковым повторно исходя из представленных осужденной дополнительных медицинских документов в суд апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при назначении вида и размера наказания фио в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания, принимая во внимание данные о личности фио, которая ранее дважды судима, а также общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, за которое фио осуждена по настоящему уголовному делу.

Режим отбывания осужденной наказания судом первой инстанции определен верно, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: