Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-21116/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

адвоката Мартыненко Т.Б, представившего удостоверение N 485 и ордер N 0057 от 22 ноября 2018 года,

обвиняемого Ушмодина В.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мартыненко Т.Б. и обвиняемого Ушмодина В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя Магомадова Р.Х. об установлении срока ознакомления обвиняемому Ушмодину В.В. и её защитнику Мартыненко Т.Б, а также иным лицам, могущим вступить в уголовное дело в качестве защитников обвиняемого с материалами уголовного дела, по 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Мартыненко Т.Б. и обвиняемого Ушмодина В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ушмодин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь Магомадов Р.Х. обратился в суд с ходатайством о установлении срока ознакомления обвиняемому Ушмодину В.В. и её защитнику Мартыненко Т.Б. с материалами уголовного дела, а также иным лицам, могущим вступить в уголовное дело в качестве защитников обвиняемого с материалами уголовного дела, по 24 октября 2018 года включительно.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мыртыненко Т.Б. не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что он и его подзащитный, в связи с установленным графиком добросовестно и регулярно знакомились с материалами уголовного дела, однако они не имеют возможности закончить ознакомление с материалами дела, поскольку на дату окончания ознакомления, установленную судом, а именно 24 октября 2018 года, следователем не предъявлены вещественные доказательства - аудио и видеозаписи. Считает, что не предоставление ему и его подзащитному материалов уголовного дела следователем, не свидетельствует о явном затягивании ознакомления с материалами дела с их стороны, и выводы следствия и суда об этом являются незаконными и необоснованными, при этом он и его подзащитный в период с 2 августа по 19 октября 2018 года ознакомились фактически со всеми материалами уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии у них умысла на затягивание ознакомления. Просит постановление суда отменить и установить им срок ознакомления по 6 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ушмодин В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что с материалами дела в полном объеме он ознакомиться не смог по независящим от него причинам, поскольку следователь не дает ему знакомиться с видео и аудиоматериалами, материалы ему предоставляются без описи, в не прошитом и не пронумерованном виде. Обращает внимание на то, что он имеет заболевание "данные изъяты", а также органов зрения, что влияет на восприятие и изучение материалов дела и по состоянию здоровья не всегда может знакомиться в полной мере с делом. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Ушмодин В.В. и адвокат Мартыненко Т. Б. доводы апелляционных жалоб поддержали, и просили постановление суда отменить.

Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против доводов жалоб, и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные в суде апелляционной инстанции, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемому Ушмодину В.В. и его защитнику была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Суд обоснованно указал в постановлении, что обвиняемый Ушмодин В.В. и его защитник адвокат Мартыненко Т.Б. 2 августа 2018 года были уведомлены об окончании следственных действий и с этого дня Ушмодин В.В. и его защитник - адвокат Мартыненко Т.Б. приступили к ознакомлению с материалами дела, которое согласно графикам ознакомления, проходило в период с 2 августа по 18 октября 2018 года практически ежедневно, за исключением нескольких дней перерывов, и с этого времени по день рассмотрения ходатайства следователя судом, обвиняемый Ушмодин В.В. и его защитник адвокат Мартыненко Т.Б. не рационально используя предоставленное им время для ознакомления, не ознакомились за предоставленное им время (более 2-х месяцев) со всеми материалами дела, состоящего из 15 томов, при этом обвиняемый знакомился с каждым томом до 3-х дней, а защитник не являлся в назначенное следователем время для ознакомления с материалами дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемому Ушмодину В.В. и его защитнику адвокату Мартыненко Т.Б. была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, являются законными и обоснованными.

При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, и количество томов с которыми обвиняемый и его защитник ознакомились, время, предоставленное обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято, вопреки доводам жалоб, в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Доводы жалобы обвиняемого о том, что для ознакомления следователем предоставлено не подготовленное уголовное дело являются не состоятельными, поскольку как следует из графиков ознакомления обвиняемого с материалами дела, уголовное дело было предоставлено в прошитом пронумерованном виде, никаких замечаний ни от обвиняемого, ни от его защитника по данному поводу не поступало.

Кроме этого, согласно заявлениям обвиняемого и его защитника в суде апелляционной инстанции, уголовное дело в настоящее время направлено для рассмотрения в Бутырский районный суд г. Москвы, где обвиняемым и его защитником, в случае необходимости, может быть заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку решение суда в части установление срока ознакомления с материалами уголовного дела иным лицам, могущим вступить в уголовное дело в качестве защитников обвиняемого, не основано на законе, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 19 октября 2018 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Ушмодину В.В. и его защитнику Мартыненко Т.Б. с материалами уголовного дела изменить:

исключить из постановления указание об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела иным лицам, могущим вступить в уголовное дело в качестве защитников обвиняемого.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: