Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21144/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого

Афанасьева А.И,

защитника - адвоката

Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение N 4593 и ордер N 6988 от 27.11.2018 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Д.Т.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым

Афанасьеву А. И, ****

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 14 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Афанасьева А.И. и адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления 24 июля 2018 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Афанасьев А.И, которому 25 июля 2018 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года обвиняемому Афанасьеву А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 г. срок содержания обвиняемого Афанасьева А.И. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 14 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Д.Т.А, анализируя обоснование следователем в ходатайстве необходимости продления срока содержания Афанасьева А.И. под стражей, указал, что не согласен с постановлением суда, считая избранную его подзащитному меру пресечения слишком суровой.

Ссылаясь на то, что Афанасьев А.И. является гражданином ****, имеет постоянное место жительства в г. Москве, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, имеет ****, а также заверяя, что, находясь на свободе, Афанасьев А.И. не намерен скрываться от следствия и оказывать давление на потерпевшего, адвокат просит постановление суда отменить и избрать в отношении Афанасьева А.И. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Афанасьева А.И, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Афанасьев А.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте его проживания, семейном положении и роде занятий. При этом, оснований для изменения меры пресечения суд первой инстанции не усмотрел, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Афанасьев А.И, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Афанасьеву А.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ссылки адвоката, полагающего, что суд не учел данные о личности его подзащитного, не соответствуют действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Афанасьева А.И. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания. Проверив доводы сторон и приняв во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности Афанасьева А.И, который по месту регистрации фактически не проживает, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Данных о невозможности содержания Афанасьева А.И. под стражей по состоянию здоровья, как верно отражено в постановлении суда, не установлено, в связи с чем ссылки обвиняемого на ухудшение его самочувствия в связи с имеющимися заболеваниями, по мнению суда апелляционной инстанции, надуманны. Ни в суд первой инстанции, ни в настоящее судебное заседание документов, подтверждающих заявление Афанасьева А.И, представлено не было, равно как отсутствуют данные о невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора.

В суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Афанасьева А.И. под стражей, возбужденное с согласия уполномоченного руководителя следственного органа, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Афанасьеву А.И. срока содержания под стражей и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. При этом, суд согласился с доводами ходатайства следователя и, удовлетворяя его, справедливо учитывал, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Даниеляна А.Т. по изложенным в ней доводам не имеется, равно как отсутствуют основания для изменения обвиняемому Афанасьеву А.И. меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, так как, согласно пояснениям самого обвиняемого в настоящем судебном заседании, по месту постоянной регистрации он не проживает, имея до задержания фактическое место жительства в общежитии. Кроме того, иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Афанасьеву А.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий