Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-21187/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Феоктистова Д.В,

защитника адвоката Гарибян К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Феоктистова Д.В. и адвоката Гарибян К.Э. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года, которым

Феоктистову Д. В. *, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, по 29 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Феоктистова К.В, выступление адвоката Гарибян К.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 октября 2018 года следователем 2 СО 2 управления ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Феоктистова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

30 октября 2018 года Феоктистов Д.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, 31 октября 2018 года ему предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

1 ноября 2018 года следователь 2 СО 2 управления ГСУ СК РФ по Московской области с согласия руководителя 2 управления обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Феоктистову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Феоктистову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 декабря 2018 года.

На указанное постановление обвиняемым Феоктистовым Д.В. и адвокатом Гарибян К.Э. в его защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемый выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, считает, что суд вынес данное постановление без учета всех обстоятельств;

адвокат выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что суд не учел данных о личности Феоктистова и обстоятельств, на основании которых следствием поспешно, без надлежащего анализа всех доказательств, предъявлено обвинение в совершении оконченного преступления, следствием не представлено доказательств получения Феоктистовым от Булгакова либо кого-то еще денежных средств, обвинение строится лишь на показаниях Булгакова, которые следователем не проверены, не подтверждены прямыми доказательствами, кроме телефонных переговоров, из содержания которых невозможно сделать однозначный вывод о намерении Феоктистова получить денежные средства от Булгакова; из предъявленного Феоктистову обвинения не следует, что инкриминируется оконченное преступление; следователь в ходатайстве ссылается на вымышленные доводы о том, что Феоктистов имеет значительный опыт работы на руководящей должности, обладает обширными связями в правоохранительных органах, в связи с чем может противодействовать следствию, угрожать соучастнику, свидетелям, уничтожить доказательства, обращает внимание, что трудовая деятельность Феоктистова прекращена, он не судим, наличие у него противоправных связей не установлено, при этом в отношении соучастника избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оказать на него воздействие Феоктистов не имеет возможности, защитник полагает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста является достаточным для обеспечения нормального хода расследования, обращает внимание, что Феоктистов является гражданином РФ, не судим, *, просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Феоктистову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Феоктистова Д.В. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии производства по делу.

Судом учтено, что Феоктистову Д.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления с использованием служебного положения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он занимает руководящую должность в администрации городского округа. Указанные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, сокрыть доказательства, воздействовать на участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

О том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, включая его возраст, состояние здоровья, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

Причастность Феоктистова Д.В. к совершению расследуемого преступления проверена судом, подтверждается представленными материалами из уголовного дела, в том числе показаниями подозреваемого Булгакова, свидетеля Зотова, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Доводы защитника о неправильной квалификации действий Феоктистова Д.В. как оконченного преступления, недоказанности его причастности к совершению преступления фактически направлены на оспаривание предъявленного обвинения и квалификации действий, данной органами предварительного расследования. Суду апелляционной инстанции не представлено данных, свидетельствующих об изменении обвинения, предъявленного Феоктистову Д.В, а в соответствии с действующим законодательством суд не наделен полномочиями на данной стадии производства по делу высказывать суждения относительно доказанности предъявленного обвинения и квалификации действий обвиняемого.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Феоктистова Д. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий