Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21201/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

осуждённого Непоседова Д.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N1666 от 18.02.2003г. и ордер N 4484 от 28.11.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Непоседова Д.В. на приговор Тимирязевс кого районного суда г.Москвы от 08 октября 2018 года, которым

НЕПОСЕДОВ Д. В,

*, несудимый,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 08

октября 2018 года, с з ачетом в срок отбытия наказания на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ) периода времени содержания под стражей с 29 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день

за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования под конвоем осуждённого Непоседова Д.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с осуждённого в возмещение ущерба потерпевшей Усовой В.А. * рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Непоседова Д.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей апелляционную жалобу и дополнения к ней отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Непоседов Д.В. признан виновным в совершении в период с 23 часов 00 минут 27 июня 2018 года до 08 часов 00 минут 28 июня 2018 года, возле дома *, г.Москвы к ражи имущества Усовой В.А. на общую сумму * рублей с причинением ей значительного материального ущерба

О бстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Непоседов Д.В, не оспаривая обоснованность его осуждения, считает приговор суда в части назначенного вида и размера наказания несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению, указывая следующее. Суд формально отнесся к сведениям о его личности, отсутствию отягчающего и наличию смягчающих наказание обстоятельств. Он длительное время находится под стражей в следственном изоляторе, у него на иждивении находятся *. На момент ареста он был официально трудоустроен, *. Находясь под стражей он лишен возможности работать и содержать семью. В настоящее время материальное положение его семьи бедственное. Суд необоснованно выбрал ему самый строгий вид наказания - лишение свободы. Суд не учел степени общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его сведения и смягчающие наказание обстоятельства, признание им вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба и его готовность возместить оставшуюся часть ущерба, *, в том числе в Закавказье, участие в боевых действия во время *, положительные характеристики по месту работы, службы и из следственного изолятора, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, категорию преступления, относящегося к средней тяжести, совершение им преступления по стечению обстоятельств. Суд не мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, формально мотивировал положений ст. 73 УК РФ. Просит и зменить приговор, назначить более мягкое наказание, в тои числе исправительные работы, снизить срок наказания, считать наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Амельчаков О.И. полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Наказание Непоседов Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Полагает, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Непоседов Д.В, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Непоседовым Д.В. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Непоседов Д.В, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Непоседова Д.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как в кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Наказание осуждённому Непоседову Д.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, его возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведений о его личности, которые приведены в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, состояния его здоровья, *, и её состояние здоровья, частичного возмещения причиненного имущественного вреда путём изъятия похищенного, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля Филаретова Ю.В. указала на положительные характеристики личности осуждённого Непоседову Д.В, его готовность возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб от преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, целей восстановления справедливости, исправления Непоседова Д.В, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Непоседову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного Непоседовым Д.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Непоседова Д.В. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершённое преступление, посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Непоседову Д.В, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Гражданский иск потерпевшей Усовой В.А. разрешён правильно.

Судом были в полной мере учтены при назначении наказания Непоседову Д.В. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Назначенное осуждённому Непоседову Д.В. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевс кого районного суда г.Москвы от 08 октября 2018 года в отношении НЕПОСЕДОВА Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков