Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-21213/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 87/23 от 26 ноября 2018 года,

обвиняемого Рылева А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рылева А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 9 ноября 2018 года, которым

Рылеву *****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 214 УК Республики Беларусь,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 9 суток, то есть до 12 марта 2019 года;

выслушав адвоката Федорову Е.Г, обвиняемого Рылева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2018 года следователем 3-го следственного отделения Гомельского городского отдела СК Республики Беларусь * А.М. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь в отношении Рылева А.В.

27 мая 2018 года следователем 3-го следственного отделения Гомельского городского отдела СК Республики Беларусь * А.М. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК Республики Беларусь в отношении Рылева А.В.

27 мая 2018 года уголовные дела NN *, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

4 июня 2018 года следователем 3-го следственного отделения Гомельского городского отдела СК Республики Беларусь * А.М. вынесено постановление, в соответствии с которым ОУР ОВД администрации Совыетского р-на г. * поручено установить местонахождения Рылева А.В. для предъявления ему обвинения.

5 июня 2018 года Рылеву А.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 214 УК Республики Беларусь.

5 июня 2018 года Рылев А.В. объявлен в розыск.

3 октября 2018 года следователем 3-го следственного отделения Гомельского городского отдела СК Республики Беларусь * А.М. вынесено постановление о применении в отношении Рылева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

3 октября 2018 года Рылеву А.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 214 УК Республики Беларусь.

3 октября 2018 года Рылев А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в международном розыске.

4 октября 2018 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении Рылева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь поступил запрос о выдаче Рылева А.В. для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

8 ноября 2018 года Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Рылева А.В. на 4 месяца 22 суток, всего до 6 месяцев, то есть по 3 апреля 2019 года включительно.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 9 ноября 2018 года срок содержания под стражей Рылеву А.В. продлен на 4 месяца, всего до 5 месяцев 9 суток, то есть до 12 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рылев А.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку имеются основания полагать, что он не будет скрываться от полиции и суда, обязуется являться по первому требованию. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются необоснованными. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которой кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В обжалуемом постановлении основной акцент сделан на тяжесть предъявленного обвинения. В основу постановления судом положены доводы прокурор и не отражена его позиция по ходатайству, что он возражал против ходатайства, указывая, что в первый раз на территорию РФ приехал в мае 2018 года с целью трудоустройства, об объявлении его в межгосударственный розыск не был осведомлен, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних дочерей и супруга, которая находится в состоянии беременности, преступления, в которых он обвиняется на территории другого государства совершены в отношении личного имущества его родственника, которому он готов возместить ущерб сразу по прибытии в Республику Беларусь, после освобождения его из-под стражи сразу готов отбыть на родину.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Ходатайство Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Рылева А.В. заявлено в суд обоснованно, ходатайство соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Рылева А.В, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установилневозможность применения в отношении Рылева А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что Рылев А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказуемых и по законодательству РФ лишением свободы, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и Республики Беларусь, а также то, что Рылев А.В. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, находился в межгосударственном розыске, а также, что Рылев А.В. по учетам лиц, обратившихся в УФМС России по г. Москве с заявлением о получении статуса беженца, а также приобретения гражданства РФ не значится.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Рылева А.В. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемых деяний, а также нахождения обвиняемого в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Рылева А.В. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что Рылев А.В. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Рылеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание Рылева А.В. под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Рылева А.В. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Рылева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 9 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рылева ** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Рылева А.В. - без удовлетворения.

Судья: