Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-21216/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

без участия заявителя Мурашева А.А. и его адвоката Прокофьева С.Д,

при секретаре судебного заседания Жиловой Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мурашева А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, которым жалоба Мурашева А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ММСУ на транспорте СК РФ, рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мурашев А.А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие руководителя ММСУ на транспорте СК РФ *, руководителя первого отдела ММСУТ СК РФ *. и следователя *, не рассмотревших ходатайство обвиняемого Мурашева А.А. от 03.08.2018 г. N * об оказании ему необходимого медицинского обследования и лечения, и не принявших решений по его жалобам в связи с заявленным ходатайством.

Постановлением суда от 02.11.2018 г. рассмотрена по существу, в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба заявителя Мурашева А.А, в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе

заявитель Мурашев А.А. указывает на незаконность постановления суда от 02.11.2018 г, поскольку должностные лица должны были в установленный законом срок рассмотреть его ходатайство и последующие жалобы в связи с подачей ходатайства, направить в адрес заявителя ответы, однако не сделали этого, чем допустили незаконное бездействие.

Автор жалобы просит постановление суда отменить и его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.15, 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, в судебном заседании 02.11.2018 г. были исследованы материалы, представленные следственным органом, по ходатайствам и жалобам обвиняемого Мурашева А.А. (л.д. *). Дав анализ представленным документам, суд пришел к выводу, что бездействия со стороны должностных лиц не допущено, поскольку ходатайства Мурашева А.А. и его жалобы своевременно рассмотрены должностными лицами и заявителю даны надлежащие ответы.

Вместе с тем, представленные следственным органом материалы не имеют никакого отношения к ходатайству Мурашева А.А. от 03.08.2018 г. N м-498 об оказании ему необходимого медицинского обследования и лечения, а касаются ходатайства Мурашева А.А. от 03.08.18 г. N м-499 о назначении товароведческой экспертизы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Мурашева А.А. и считает, что судом были нарушены требования ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу обвиняемого, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции необходимо с соблюдением требований закона исследовать все доводы жалобы заявителя, истребовать соответствующие материалы из следственного органа, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Мурашева А.А, - отменить,

материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя Мурашева А.А.

Судья: