Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-21220/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Рожков А.В. Дело N 10-21220/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретарях Змазневе В.С. и Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 7/8 от 26 ноября 2018 года,

осужденного Пивоварова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Пивоварова А.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года, которым

ПИВОВАРОВ ***********,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 октября 2018 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Пивоварова А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Бузиной О.В. и осужденного Пивоварова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, просившей признать смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное Пивоварову А.В. наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой * грамма).

Преступление совершено 21 августа 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пивоваров А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пивоваров А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: ****. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Пивоварова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пивоварова А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены данные о личности Пивоварова А.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе то, что Пивоваров А.В. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Судом учтено состояние здоровья, как осужденного, так и членов его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами: признание Пивоваровым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пивоварову А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему другого вида наказания и наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, органами дознания было установлено, что Пивоваров А.В. оказывал содействие раскрытию особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, о чем имеется соответствующий документ на л.д. *. Данное обстоятельство в качестве смягчающего указано в обвинительном акте. Однако при постановлении приговора это обстоятельство судом учтено не было, и каких-либо мотивов об отсутствии оснований для признания этого обстоятельства смягчающим в приговоре не приведено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденным представлены документы подтверждающие факт наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Пивоварова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, а также его способствование раскрытию особо тяжкого преступления, и снизить назначенное ему наказание.

Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Пивоварову А.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции этой статьи.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года в отношении Пивоварова ** изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Пивоварова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, а также способствование Пивоварова А.В. в раскрытии особо тяжкого преступления;

- смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: