Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-21228/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора Назарова А.Б,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белавина Е.В.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года в отношении

Белавина *************************,

осужденного по ст. 322.3 УК РФ к наказани ю в ви де штрафа, в размере 100000 рублей ;

за два преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждо е из которых к наказанию в ви де лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Белавину Е. В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 01 год со штрафом в размере 100000 рублей. При этом наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказани в виде лишения свободы Белавин у Е. В. назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Белавина Е. В, до вступления приговора в законную силу измен ена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисл ен с 25 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачт ено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белавин Е.В. признан виновным в фиктивной постановк е на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также в двух кражах, то есть тайных хищения х чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, Белавин Е.В, являясь гражданином *, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражд анства в Российской Федерации", фактически являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, в целях извлечения финансовой выгоды оформил фиктивные уведомления о прибытии иностранных гражданам, а именно:

30 января 2018 года Белавин Е.В, находясь в здании * г. Троицка г. Москвы, расположенного по адресу: *, заполнил заявления соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, которые заверил своей подписью, передал работнику * заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сроком: с 26 января 2018 года до 25 апреля 2018 года - на имя гражданина *; с 29 января 2018 года до 28 апреля 2018 года - на имя гражданина *; с 26 января 2018 года до 25 апреля 2018 года - на имя гражданина * ;

01 февраля 2018 года Белавин Е.В, также заверил своей подписью и передал работнику * заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сроком: с 29 января 2018 года до 28 апреля 2018 года - на имя гражданина *; с 30 января 2018 года до 29 апреля 2018 года - на имя гражданина *; с 31 января 2018 года до 30 апреля 2018 года на имя гражданина * ; с 30 января 2018 года до 29 апреля 2018 года - на имя гражданина *; с 30 января 2018 года до 29 апреля 2018 года - на имя гражданина *; с 30 января 2018 года до 29 апреля 2018 года - на имя гражданина * ;

12 февраля 2018 года Белавин Е.В. заполнил заявления соответствующего образца, которые заверил своей подписью, а также передал работнику * заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сроком: с 10 февраля 2018 года до 10 мая 2018 года - на имя гражданина *; с 12 февраля 2018 года до 12 мая 2018 года - на имя гражданина * ;

17 марта 2018 года он же заполнил заявления соответствующего образца, которые заверил своей подписью, а также передал работнику * заполненные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сроком: с 13 марта 2018 года до 10 июня 2018 года - на имя гражданина *; с 13 марта 2018 года до 10 июня 2018 года - на имя гражданина * ; с 15 марта 2018 года до 12 июня 2018 года - на имя гражданина *; с 15 марта 2018 года до 12 июня 2018 года - на имя гражданки *. Белавин Е.В. указывал адрес регистрации вышеуказанных лиц - *, где Белавин Е.В. зарегистрирован и постоянно проживает сам, при этом достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу вышеуказанным гражданам * им н е предоставлялось. После чего Белавин Е.В. передал вышеуказанные отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства не установленному следствием лицу;

Кроме того, Белавин Е.В. не позднее 01 часа 55 минут 16 декабря 2017 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил из сумки *. банковскую карту банка ГТАО "*" N*на имя *. После этого Белавин Е.В. в 01 час 55 минут 16 декабря 2017 года, действуя в продолжение преступного умысла, находясь по адресу: *, через банкомат ПАО "*" снял с указанной банковской карты * С. Ю. денежных средств а в размере 20000 руб, которыми распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту выбросил. В результате преступных действий * С. Ю. причинен имущественный вред в размере 20000 руб, который для нее является значительным ущербом ;

18 апреля 2018 года в период времени с 03.00 часов по 03.30 часов, Белавин Е.В. вновь имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на * этаже дома N*, расположенного по адресу: * ", убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может пресечь его противоправные действия, сорвал велосипедный трос, после чего тайно похитил принадлежащий * О.А. велосипед марки "*" черного цвета, стоимостью 8380 руб, причинив * О.А. своими действиями имущественный вред в размере 8380 руб, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании Белавин Е.В, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Белавин Е.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что приговор является суровым, поскольку имеются достаточные основания для назначения белее мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом автор жалобы обращает внимание, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, то есть признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, его состояние здоровья, что в совокупности позволяет смягчить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белавин а Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Белавин а Е.В, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Белавин Е.В. не имеет судимости, не состоит в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, явился с повинной, сообщив о совершении им преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное обстоятельство судом, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Неудовлетворительное состояние здоровья, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание за каждое совершенное преступление.

Согласно выводам экспертов Белавин Е.В. обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства * и признаки пагубного употребления психоактивных веществ *. Однако в момент совершения преступлений не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в указанный период не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в момент совершения преступлений и в настоящее время не был лишен возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков пагубного употребления психоактивных веществ нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации.

Тем не менее, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступлений личности осужденного не нашел оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность Белавина Е.В, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно пришел к необходимости назначения ему за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, а за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и также не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, то указанные им в жалобе обстоятельства судом учтены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года в отношении Белавина ** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий