Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21247/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А,

судей Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А,

при секретаре судебного заседания: Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Хабаровой Я.Г,

осужденного Шувырина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шувырина К.В.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года, которым

Шувырин К.В, ***, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.ст. 33 ч. 5, 204 ч. 7 п. "в" УК РФ сроком на 2 года за каждое из шести преступлений; по ст. ст. 33 ч. 5, 204 ч. 7 п.п. "в,г" УК РФ сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом периода содержания под стражей с момента фактического задержания с 13 мая 2018 года, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Приговор суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, объяснения осужденного Шувырина К.В, выступления адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шувырин К.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в том, что, выступая в роли пособника, т.е. лица содействующего совершению преступления советами и устранением препятствий, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в значительном размере за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица ( в совершении шести преступлений).

Шувырин К.В. также признан виновным в том, что, выступая в роли пособника, т.е. лица содействующего совершению преступления советами и устранением препятствий, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в крупном размере за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица.

Преступления совершены в городе Москве в период времени с января по октябрь 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно -мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступлений Шувырин К.В. полностью признал.

Уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шувырин К.В, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым, указывая, что судом не в полной мере исследованы данные о его личности, обращает внимание, что он ранее не судим, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями. Считает, что судом не рассмотрена возможность применения альтернативного наказания, предусмотренного санкциями статей. Отмечает, что осужденному ***, пособником которого он (Шувырин) являлся, назначено более мягкое наказание. Обращает внимание на длительное содержание в условиях следственного изолятора. В жалобе поставлен вопрос об изменении вида наказания, либо о снижении срока лишения свободы и изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селиверстов М.С. считает приведенные доводы необоснованными, указывая, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что требования уголовного закона при назначении наказания соблюдены и просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, не соглашаясь с приведенными доводами.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Шувыриным, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Шувырину обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; по ст. 33 ч. 5, ст. 204 ч. 7 п. "в" УК РФ по каждому из шести преступлений, поскольку он, выступая в роли пособника, т.е. лица содействующего совершению преступления советами и устранением препятствий, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в значительном размере за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица; по ст. 33 ч. 5, ст. 204 ч. 7 п.п. "в,г" УК РФ, поскольку Шувырин, выступая в роли пособника, т.е. лица содействующего совершению преступления советами и устранением препятствий, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в крупном размере за незаконное бездействие в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица. Правовая оценка действий сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости назначенного наказания. Вопреки утверждениям осужденного, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности преступлений, роль Шувырина при их совершении, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ при исчислении срока наказания судом учтены. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года в отношении Шувырина К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: