Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21257/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б,

с участием прокурора Назарова С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, которым прекращено производство по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие...

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора Назарова С.А, поддержавшего частично доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие (бездействие). при проверке сообщения о преступлении, непроведении предварительного следствия, при принятии процессуального решения по заявлению о преступлении.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года прекращено производство по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие... В обоснование принятого решения судья указал, что 24 октября 2018 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2018 года и в адрес руководителя.. прокурора города. внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель К, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд неверно установилтребования, содержащиеся в жалобе; не принял во внимание, что 17 июля 2018 года судом вынесено постановление, которым на должностное лицо возложена обязанность об устранении допущенных нарушений, выразившихся в превышении разумных сроков проведения проверки по сообщению о преступлении; не учтено, что он лишен возможности получить информацию по его заявлению о преступлении. Указывает о нарушении прокурором сроков, установленных ч. 6 ст. 148 УПК РФ, не исполнении должностными лицами решения суда от 17 июля 2018 года, что по его сообщению о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены. Указывая на наличие признаков преступлений в поданном им в правоохранительные органы заявлении, К. указывает о нарушении ст. ст. 150, 157 УПК РФ. Подробно излагая обстоятельства имевшего, по его мнению, преступления, К. указывает на нарушении его прав и просит постановление суда отменить, проверить дело в полном объеме.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя К. не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленного материала, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, как следует из текста жалобы заявителем обжаловано действие (бездействие). при проверке сообщения о преступлении, в том числе невыполнении требований, возложенных на должностное лицо Кузьминским районным судом города Москвы постановлением от 17 июля 2018 года.

При этом материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, содержат только постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2018 года и требование.прокурора города. от 24 октября 2018 года об устранении нарушений федерального законодательства, которые не содержат данные, необходимые для проверки доводов заявителя.

Тогда как, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 (ред. от 29 ноября 2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по основаниям, указанным в постановлении, противоречит представленным материалам.

При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении производства по жалобе не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить материал по жалобе К. на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материалы по жалобе направить в тот же суд, в ином составе суде, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья: И.А. Скуридина