Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21260/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, адвоката Соловьева О.Ю, представившего удостоверение N 2901 и ордер N 206190 от 8 ноября 2018 года, переводчика Исаевой Г.Ж, обвиняемого Сарбишева Б.Ы, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева О.Ю. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года, которым в отношении

Сарбишева Б.Ы, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 8 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Соловьева О.Ю. и обвиняемого Сарбишева Б.Ы, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2018 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении Сарбишева Б.Ы.

9 сентября 2018 года Сарбишев Б.Ы. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года в отношении обвиняемого Сарбишева Б.Ы. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 8 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 9 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания Сарбишева Б.Ы. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 8 декабря 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Соловьевым О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он по существу выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенное без учета доводов защиты, материалов, характеризующих личность Сарбишева Б.Ы. и подлежащим отмене. По мнению защитника, обжалуемое постановление требованиям закона не соответствует. Согласно заключению врача у обвиняемого с детства была установлена "двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость III степени слева, справа - глухота IV группы", т.е. без слухового аппарата он ничего не слышит, что в суде первой инстанции было не принято в расчет, в связи с чем, он в судебном заседании ничего не слышал и не понимал. К тому же предоставленный судом переводчик был переводчиком с русского на узбекский язык, а не с русского на киргизский, что также является грубым нарушением права на защиту. Доводы защиты о том, что обвиняемый совершил инкриминируемое ему преступление неумышленно, никак судом не исследовались. Также суд первой инстанции при избрании столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу вообще никаким образом не учел то, что Сарбишев Б.Ы. является инвалидом по слуху с детства, является гражданином России. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Суд первой инстанции также не принял во внимание доводы защиты и самого обвиняемого о необходимости избрания ему любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, например в виде денежного залога или домашнего ареста. По мнению защиты, постановление суда вынесено в нарушение требований ст. 97, 108 УПК РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Конституции РФ и подлежит безусловной отмене в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда изменить, избрав меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, освободив обвиняемого из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Сарбишев Б.Ы. и адвокат Соловьев О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Сарбишеву Б.Ы. обвинения в совершении двух особо тяжких преступлений против личности, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, характера инкриминируемого Сарбишеву Б.Ы. деяния, а также данных о личности обвиняемого, исходя из которых имеются достаточные основания полагать, что ранее судимый, неработающий, не имеющий постоянного и легального источника дохода Сарбишев Б.Ы, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Сарбишева Б.Ы. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам защитника, документов, свидетельствующих о наличии у Сарбишева Б.Ы. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций. Наличие таких заболеваний должно подтверждаться соответствующим медицинским заключением, принятым в рамках постановления Правительства РФ.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Сарбишева Б.Ы.

Доводы защитника о неумышленном характере содеянного Сарбишевым Б.Ы. не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ. Возмещение обвиняемым вреда, причиненного потерпевшим преступлением, само по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не ставит под сомнение решение суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Доводы адвоката о незаконности принятого судом постановления вследствие предоставления обвиняемому переводчика с узбекского языка, а не с кыргызского, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми в судебное заседание приглашен переводчик, осуществляющий перевод, в том числе, и с кыргызского языка. Замечания на протокол судебного заседания в данной части стороной защиты не подавались. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Сарбишев Б.Ы. является гражданином России, в суде апелляционной инстанции свободно разъяснялся на русском языке, а кроме того, из содержания протокола судебного заседания в суде первой инстанции следует, что Сарбишев Б.Ы. или его защитник не заявляли о том, что нарушается право обвиняемого на защиту.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Сарбишеву Б.Ы. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Сарбишеву Б.Ы. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин