Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21282/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Лядина А.Ю. и его защитника - адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N 7326 и ордер N 3189 от 26 ноября 2018 года,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании "26" ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Сорокина Г.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, которым в отношении

Лядина *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Лядина А.Ю. и его защитника - адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 октября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23 октября 2018 года была установлена причастность Лядина А.Ю. к совершению преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Лядин А.Ю. был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лядина А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что с учетом того, что Лядин А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данных о его личности, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Лядин А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может совершить более тяжкое преступление, угрожать потерпевшему, свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

24 октября 201 8 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Лядина А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что суд не мотивировал, по каким причинам невозможно избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Кроме того, у суда не имелось оснований полагать, что Лядин А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда или заняться преступной деятельностью. Обращает внимание, что Лядин А.Ю. является гражданином Российской Федерации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживает в Московской области, работает в ГУП "Московский Метрополитен" инспектором службы. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении Лядина А.Ю. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Лядин А.Ю. и его защитник - адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Сорокина Г.В, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Лядин А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Лядин А.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лядина А.Ю, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лядина А.Ю. судом не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Лядина А.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года об избрании в отношении Лядина * меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова