Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21286/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвоката Кулешова А.В, представившего удостоверение N2454 и ордер N6230 от 22 ноября 2018 года,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании "26" ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Матвейчук О.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, которым в отношении

Черкаева *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Кулешова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Черкаев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2018 года в отношении Черкаева В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Черкаев В.А, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

18 октября 2018 года Черкаеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, следователь указал, что Черкаев В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации длительное время не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, общественно полезным трудом не занимается, ранее неоднократно судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что Черкаев В.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

19 октября 2018 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Черкаева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Матвейчук О.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащем отмене. Считает, что доводы следствия являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что при избрании Черкаеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причастность Черкаева В.А. к преступлению, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что доводы следствия основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Черкаева В.А. Отмечает, что суд формально подошел к принятию судебного решения, поверхностно учел доводы стороны защиты. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года об избрании меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черкаева В.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Черкаева В.А. - адвокат Кулешов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Черкаев В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Черкаева В.А, и пришел к обоснованному выводу о том, что Черкаев В.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать полному и объективному расследованию по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черкаева В.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черкаева В.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Черкаева В.А. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Черкаева В.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года об избрании в отношении

Черкаева *

меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова