Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21334/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Федосеева В.В, его защитников - адвокатов Елисеева О.В. и Бадамшина С.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Елисеева О.В. и Бадамшина С.В. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года, которым в отношении

Федосеева В.В, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием; не женатого, не работающего, не имеющий постоянной регистрации на адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвокатов Елисеева О.В. и Бадамшина С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, обвиняемого Федосеева В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 11802450023000055 возбуждено отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ городу Москве 09 сентября 2018 года в отношении Федосеева В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

10 сентября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ Федосеев В.В. был задержан, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Буренин Е.И, с согласия заместителя руководителя СУ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Федосеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Федосеев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он не имеет постоянной регистрации адрес, местонахождение его гражданского паспорта не установлено, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил ложные сведения о нахождении его паспорта, при задержании оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, не имеет постоянного места работы и учебы; считая, что указанные основания исключают применение в отношении Федосеева В.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

11 сентября 2018 года Хамовническим районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Федосеева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 09 ноября 2018 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Елисеев О.В. и Бадамшин С.В, действующие в защиту обвиняемого Федосеева В.В, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считают, что доводы следствия являются не мотивированными, не подтверждаются представленными материалами и противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Указывают на то, что органом предварительного следствия не представлены доказательства, подтверждающие, что Федосеев В.В. может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом отмечают, что свидетели, кроме указанных в протоколе, Федосееву В.В. не известны и заявлений о возможных угрозах со стороны Федосеева В.В. никто не подавал, скрыться от предварительного следствия и суда он также не собирался. При этом обращают внимание то, что Федосееву В.В. необходимо прохождение лечения в условиях больничного стационара г..Москвы, где он постоянно и проживает. Считают, что Хамовнический районный суд при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Федосеева В.В. в должной мере не исследовал все юридически значимые обстоятельства, на которые ссылался защитник и на обстоятельства которые сообщил суду следователь Буренин Е.И, и в материалах отсутствуют данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в отношении Федосеева В.В. в виде содержания под стражей.

Указывают на то, что довод суда о том, что личность Федосеева В.В. не установлена, не основан на материалах, представленных следователем, и прямо противоречит им, отмечая, что на листах 41-48 имеются сведения из АС "Российский паспорт", отражающие сведения о личности Федосеева В.В. и содержащие в себе всю информацию о выданных ему паспортах. Просят отменить постановление Хамовнического районного суда г..Москвы об избрании меры пресечения Федосееву В.В. от 11 сентября 2018 года.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федосеева В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Федосееву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в его причастности к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Федосеева В.В, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе Федосеев В.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Федосеева В.В. иной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении Федосеева В.В. иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашёл оснований для её избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении Федосеева В.В. иной меры пресечения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федосеева В.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо, вышеизложенного, суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Федосеева В.В. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Федосееву В.В. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года об избрании в отношении обвиняемого Федосеева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Судья: