Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21376/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

заявителя Тучкова *,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тучкова В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Тучкова В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя Тучкова В.В, прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тучков В.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Карлова А.В. от 13 июля 2018 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Тучков В.В. указывает обстоятельства, которые послужили основанием для обращения в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что постановление следователя от 13 июля 2018 года о полном отказе в удовлетворения ходатайств, которое было направлено не по адресу его проживания, является незаконным и необоснованным. Отмечает, что согласно ч. 8 ст. 115 УПК РФ следователь не имеет право вручать часть протокола наложения ареста. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований делать вывод о том, что его жалоба не содержит предмета обжалования и направлена на оспаривание решения следователя при производстве предварительного расследования. Просит признать незаконным и отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что доводы жалобы заявителя фактически направлены на оспаривание доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, таким образом, судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Тучкова В.В, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Тучкова В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова