Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21390/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Безрука *,

защитника - адвоката Федоровой Л.П, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Безрука М.А. и адвоката Федоровой Л.П. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, которым в отношении:

Безрука * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Безрука М.А, защитника - адвоката Федоровой Л.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11801450048000818 возбуждено 08 сентября 2018 года СО Отдела МВД России по Новогиреево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

08 сентября 2018 года Безрук М.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, и в тот же день Безруку М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года в отношении Безрука М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, начальником СО ОМВД России по району Новогиреево Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2018 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года срок содержания под стражей в отношении Безрука М.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Безрук М.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно жестоким и подлежащим отмене. Считает, что решение вынесено без достаточных оснований и исследования конкретных и фактических обстоятельств дела. Полагает, что доводы следствия и суда являются голословными. Отмечает, что суд указал, что он не имеет источника дохода, однако, он является инвалидом и получает пенсию, что и является источником его дохода. Обращает внимание, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить меру пресечения на более мягкую, а именно: домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Л.П, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом при принятии решения были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Безрука М.А, а лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ и в ходатайстве следователя основания для продления срока содержания под стражей, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, а в деле отсутствуют доказательства наличия обоснованности предположений следствия и суда о намерении Безрука М.А. скрыться, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать установлению истину по делу. Обращает внимание, что обвиняемый Безрук М.А. является инвалидом 2 группы, страдает хроническим заболеванием дыхательных путем, требующего лечения в условиях специализированного медицинского стационара, в связи с чем, законных оснований для содержания Безрука М.А. под стражей в настоящее время не имеется. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Безрука М.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Безрука М.А. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не связанного с предпринимательской деятельностью, данных о личности обвиняемого, который ранее судим, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Безрук М.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Безрука М.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Безрука М.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Безрука М.А. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Безрука М.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Безрука М.А, а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Безрук М.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Предоставленные в заседание суда апелляционной инстанции сведения о наличии места работы у Безрука М.А. не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Безрука М.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах обвиняемого Безрука М.А. и адвоката Федоровой Л.П, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Безрука * на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2018 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Безрука М.А. и адвоката Федоровой Л.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова