Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 10-21392/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца с момента экстрадиции фио на адрес либо с момента его задержания на адрес.

Выслушав объяснения защитника фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность фио к совершению преступления.

03 мая 2018 года следователем вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Для предъявления обвинения фио к следователю не явился.

18 мая 2018 года фио объявлен в федеральный розыск, поскольку установить принятыми мерами его местонахождение не представилось возможным.

17 июля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2018 года.

Учитывая, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что фио покинул адрес и в настоящее время может находиться на адрес, 18 октября 2018 года фио объявлен в международный розыск.

26 октября 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, который постановлено исчислять с момента экстрадиции фио на адрес либо с момента его задержания на адрес.

На вышеуказанное постановление адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что в обжалуемом постановлении судом не приведено доводов в обоснование своей позиции о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства наличия по делу оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Оспаривает обоснованность подозрений в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления. Указывает, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается фио, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него обжалуемой меры пресечения. Выражает несогласие с тем, что судом не были приняты во внимание доводы стороны защиты о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск ( ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства преступления, которое инкриминируется фио, известные сведения о личности обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрений причастности фио к его совершению. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в постановлении. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации фио и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства

Выводы о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношение фио избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его возраста, семейного положения, того обстоятельства, что он скрылся от органов следствия за пределами РФ и в настоящее время объявлен в международный розыск. Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить скрываться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в указанной части основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио