Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-21427/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

подозреваемого Михеева Д.Ю.

защитника - адвоката Айвазова Д.Ю, предоставившего удостоверение N ** г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 ноября 2018 года

апелляционную жалобу адвоката Форостянова В.И.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым в отношении

Михеева Д.Ю, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а.в..г" ч. 2 ст. 163 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 19 суток, то есть по 25 декабря 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения подозреваемого Михеева Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Айвазова Д.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы 26 октября 2018 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а.в.г." ч. 2 ст. 163 УК РФ.

06 ноября 2018 года постановлением первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы и передано для дальнейшего производства в Люблинский МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, где в тот же день принято в производство.

07 ноября 2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления Михеев Д.Ю. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Михеева Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, осведомлен об анкетных данных и месте жительства потерпевшего, имеет связи в правоохранительных органах, т.к. является действующим сотрудником полиции, в связи с чем может оказать давление на потерпевшего, и оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Форостянов В.И, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не дана оценка представленным органами предварительного следствия материалам, в которых отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о совершении Михеевым Д.Ю, инкриминируемого ему преступления; указывает на противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля Ч. Д.А. Следствием не представлено каких-либо сведений о намерении Михеева Д.Ю, скрываться от следствия, либо иным образом препятствовать расследованию по делу. В обоснование ходатайства об избрании меры пресечения следствие ссылается на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Михеев Д.Ю, однако это не может являться единственным обстоятельством для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Михеев Д.Ю. ранее не судим, гражданин Российской Федерации, положительно характеризуется по месту работы, имеет государственные награды, владеет ? доли квартиры в которой проживает постоянно, второй частью владеет его мама, которая не возражает, чтобы Михеев Д.Ю. находился в квартире по адресу: ** в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Михеева Д.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Михеева Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности подозреваемого, при этом суд учел то, что Михеев Д.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, в настоящее время установлены не все соучастники преступления, он является действующим сотрудником полиции, ему известны анкетные данные потерпевшего, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учел данные о личности Михеева Д.Ю. имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого Михеева Д.Ю, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михеева Д.Ю. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Михеева Д.Ю. тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михеева Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: