Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21434/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Найденова А.В,

защитника адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Найденова А.В. на приговор

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года, которым

Найденов А.В, несудимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Найденову А.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2018 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 10 сентября по 10 октября 2018 года, применены положения ст.72 УК РФ в редакции Ф.З. от 3 июля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Найденова А.В, выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Найденов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах, 8 сентября 2018 года по адресу: **, в отношении имущества Ш. Н.И. общей стоимостью 55000 рублей.

Осужденный Найденов А.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Найденова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, просит назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, т.к. в этом случае он сможет быстрее возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Найденова А.В. дана верная квалификация по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Найденову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного признаны смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ; условий для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены. Назначив Найденову А.В. наказание в виде лишения свободы, суд направил осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом, несмотря на то, что преступление, за которое осужден Найденов А.В, отнесено к категории средней тяжести, в нарушение требований закона, суд не привел в приговоре мотивы, по которым направил осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, приговор подлежит изменению с определением местом отбывания Найденову А.В. колонии-поселения.

Согласно п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, срок отбывания наказания Найденову А.В. подлежит исчислению в указанном выше порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года в отношении Найденова А.В. изменить, определить местом отбывания наказания Найденову А.В. колонию-поселение.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Найденовым А. В. наказания время его содержания под стражей в период с 10 сентября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу 29 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий