Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21436/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Тимофеевой К.В.

обвиняемой Текимбаевой Г.Д.

адвоката Галкиной И.В.

, предоставившей удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 ноября 2018 года апелляционную жалобу обвиняемой Текимбаевой Г. Д.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым

Текимбаевой, не судимой на территории Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 05 месяцев 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. до 03 апреля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Текимбаевой Г.Д. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Тимофеевой К.В, по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Головинскому району г. Москвы 03 октября 2018 г. в 13 часов 10 минут выявлена и задержана гражданка К Республики Текимбаева Г.Д, находящаяся в межгосударственном розыске и разыскиваемая компетентными органами К Республики.

03 октября 2018 г. Текимбаева Г.Д. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 октября 2018 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Текимбаевой Г.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до 03 ноября 2018 г..

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы вышел в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Текимбаевой Г.Д. на 05 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 03 апреля 2019 года, для обеспечения возможности выдачи Текимбаевой Г.Д. компетентным органам К Республики с целью осуществления уголовного преследования и решения данного вопроса Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Постановление суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Текимбаева Г.Д.

считает постановление

суда незаконным и необоснованным, и обращает внимание на то, что летом 2014 года в К Республике была объявлена амнистия военнослужащим, и на основании этого акта она подлежала освобождению от уголовной ответственности. Просит об отмене постановления суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правильно рассмотрел ходатайство поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года и Протокола к Конвенции от 28.03.1997 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора в отношении Текимбаевой Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что правоохранительные органы К Республики имеют намерение требовать выдачу Текимбаевой Г.Д, которая находится в межгосударственном розыске, инициатор розыска - УВД Чуйской области Ыссык-Атинского РОВД Кыргызской Республики, розыскное дело N 23/14 от 1 мая 2014 года, 14 февраля 2014 года избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Из представленных документов следует, что 25 сентября 2012 года помощником военного прокурора Бишкекского гарнизона в отношении Текимбаевой Г.Д. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК Кыргызской Республики.

Постановлением от 12 ноября 2012 года Текимбаевой Г.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 359 УК Кыргызской Республики (самовольное оставление части или места службы лицом офицерского состава, прапорщиком, мичманом или военнослужащим сверхсрочной службы, а равно неявка его в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше месяца).

Постановлением Военного суда Бишкекского гарнизона от 14 февраля 2014 г. Текимбаевой Г.Д. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя военной прокуратуры Бишкекского гарнизона от 20 марта 2014 г. Текимбаева Г.Д. объявлена в розыск.

Действия Текимбаевой Г.Д. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.4 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту)

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Текимбаевой Г.Д. гражданства Кыргызской Республики, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы Теким баевой Г.Д. о том, что она подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с объявленной амнистией в отношении военнослужащих, обоснованными не являются.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Текимбаевой Г.Д. Он в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Права на защиту Текимбаевой Г.Д. не нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Текимбаевой Г.Д. предоставленных ей прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные о личности обвиняемой Текимбаевой Г.Д, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления меры пресечения в отношении Текимбаевой Г.Д. в виде содержания под стражей.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Текимбаевой Г.Д, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а является разумным и достаточным. Поэтому оснований для изменения постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог, суд не усматривается.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Текимбаевой Г.Д. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемой тяжелого заболевания, препятствующего её содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержатся сведения о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Текимбаевой оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий