Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-21479/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N7499 и ордер N 6/8 от 26.11.2018 года;

при секретаре

судебного заседания Змазневе В.С,

без участия обвиняемого Алиева М.А.о,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, которым

Алиеву ******************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящемуся в федеральном и международном розыске,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения адвоката Бузиной О.В,

поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N * возбуждено 14.04.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В совершении указанного преступления подозревается Алиев М.А.о.

21.07.2015 г. Алиеву М.А.о. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21.07.2015 г. Алиев М.А.о. объявлен в федеральный розыск.

28.05.2018 г. Алиев М.А.о. объявлен в международный розыск.

14.11.2018 г. предварительное следствие возобновлено, срок следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 24 ноября 2018 г.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 16.11.2018 года избрал Алиеву М.А.о. меру пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 210 ч.4 и ст. 108 ч.5 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В. просит отменить постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета данных о личности Алиева, который ранее не судим, имеет регистрацию в Московской области. Оснований полагать, что Алиев может воспрепятствовать следствию, не имеется. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Алиеву М.А.о. изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, в том числе заключение под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Алиева М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, Алиев М.А.о. находится в федеральном и международном розыске.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Алиева М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Алиева М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Алиев М.А.о. обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Так же суду первой инстанции было известно, что Алиев М.А.о. по месту регистрации в Московской области не проживает, постоянного места жительства и работы на территории РФ не имеет, является уроженцем и жителем другого государства, скрылся от органов следствия.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Алиева М.А.о. к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Алиев М.А.о, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Алиеву М.А.о. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование своего ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Алиева М.А.о. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Алиев М.А.о. обвиняется в мошенничестве путем обмана и данные конкретные действия не могут быть расценены, как предпринимательская деятельность, исходя из положений ст. 2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Алиеву М.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года об избрании обвиняемому

Алиеву ******, меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева