Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21491/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием:

помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Демидова А.А,

следователя *

подозреваемого Прожейко А.А,

адвоката Ярикова Д.Г, представившего удостоверение N 328 и ордер N 151 от 17 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дементьевой И.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, которым

Прожейко ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 8 января 2019 года.

выслушав адвоката Ярикова Д.Г, подозреваемого Прожейко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение помощника прокурора Демидова А.А, следователя *, полагавших, что к подозреваемому возможно применить иную более мягкую меру пресечения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2018 года следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России * Г.А. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Прожейко А.А.

9 ноября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Прожейко А.А.

9 ноября 2018 года следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России * Г.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Прожейко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года в отношении Прожейко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 ноября 2018 года срок задержания Прожейко А.А. был продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 30 минут 12 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дементьева И.А. просит постановление суда отменить, изменить Прожейко А.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным. Судом не приведено доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Прожейко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, что противоречит требованиям УПК РФ. Прожейко А.А. ранее ******. Судом не приведено ни одного доказательства того, что, будучи освобожденным из-под стражи Прожейко А.А, скроется от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу. Также адвокат просит учесть, что ранее Прожейко А.А. к уголовной и административной ответственности не привлекался, его гражданская супруга находится в состоянии беременности.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Прожейко А.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Прожейко А.А. и достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Прожейко А.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий подозреваемого.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прожейко А.А, суд указал, что Прожейко А.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и Московской обл, в связи с чем суд согласился с доводами следователя, что находясь на свободе, Прожейко А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако при принятии решения о необходимости избрания в отношении Прожейко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не дано должной оценки совокупности сведений о личности подозреваемого Прожейко А.А, который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, личность его установлена, имеет регистрацию в г. * * работает мастером в ООО "*".

Утверждения следователя о том, что Прожейко А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами.

В обжалуемом постановлении также не содержится убедительных выводов о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Прожейко А.А. в органы следствия и суд.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Прожейко А.А, фактические обстоятельства, инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности подозреваемого, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Прожейко А.А. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить Прожейко А.А. меру пресечения на залог, поскольку такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Прожейко А.А. в следственные органы и в суд.

В силу ч. 3 ст. 106 УПК РФ с учетом характера преступления, в совершении которого подозревается Прожейко А.А, с учетом данных о его личности и имущественного положения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить сумму залога в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 УПК РФ если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. В случае невнесения указанной суммы залога, Прожейко А.А. следует оставить срок содержания под стражей до 8 января 2019 года.

В случае невыполнения или нарушения Прожейко А.А. обязательств, связанных с внесенным за нее залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда по другим основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прожейко ** изменить -

Меру пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Прожейко А.А. изменить на залог в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

После внесения указанной суммы залога на депозитный счет Московского городского суда подозреваемого Прожейко А.А. из-под стражи освободить.

В случае невнесения денежного залога на депозитный счет Московского городского суда оставить срок содержания под стражей Прожейко А.А. до 8 января 2019 года.

В остальной части это же постановление, ставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дементьевой И.А. - удовлетворить частично.

Судья: