Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21515/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Романенко А.Л, предоставившего удостоверение N 10362 и ордер N 73 от 03 декабря 2018 года,

обвиняемого

Алибаева Б.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Романенко А.Л. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, которым в отношении

Алибаева Б. А, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 22 суток, всего до 06 месяцев 29 суток, т.е. до 09 декабря 2018 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Алибаева Б.А. и адвоката Романенко А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 марта 2018 года СО ОМВД России по району Ясенево города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 мая 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Алибаев Б.А, и 11 мая 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

11 мая 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Алибаева Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки следствия и сроки содержания обвиняемого под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

30 августа 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ, и 10 сентября 2018 года первым заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования.

25 сентября 2018 года предварительное расследование было возобновлено, установлен срок предварительного расследования один месяц 00 суток, до 25 октября 2018 года.

22 октября 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

02 ноября 2018 года уголовное дело было возвращено и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы для проведения дополнительного расследования.

09 ноября 2018 года производство по уголовному делу было возобновлено, и установлен срок предварительного расследования один месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству.

09 ноября 2018 года уголовное дело следователем было принято к своему производству.

16 ноября 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Алибаева Б.А. продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 09 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко А.Л, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно посчитал, что необходимость продления срока содержания его подзащитного под стражей обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, поскольку считает, что следствием допущена волокита по делу, что на протяжении 6 месяцев следствие не может сформулировать обвинение, что истинные виновники по делу установлены, но не задержаны в виду бездействия органа следствия. Приводя свой анализ представленным следствием материалам, считает, что выводы суда, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, и не обоснован вывод о том, что его подзащитный официально не трудоустроен, поскольку он длительное время занимается частным извозом, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, характеризуется исключительно положительно. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Алибаева Б.А. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алибаева Б.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Алибаеву Б.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как следует из представленных материалов, Алибаев Б.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, участники группы до настоящего времени не задержаны, официально не трудоустроен, источник дохода не определен, обвиняется в совершении корыстного преступления, предварительное расследование в полном объеме не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Алибаеву Б.А. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, и связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, производством большого объема следственных и процессуальных действий, длительным проведением судебной экспертизы, установлением соучастников, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования, предъявления обвинения в окончательной редакции, и выполнения требований ст. ст. 216-220 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Допрос свидетелей, проведение судебных экспертиз, получение характеризующего материала, установление соучастников участия обвиняемых не требует. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алибаев Б.А. может воспрепятствовать производству по делу. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алибаева Б.А, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Алибаев Б.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официального источника дохода не установлено, обвиняется в совершении корыстного преступления, не все участники группы установлены и задержаны, предварительное расследование в полном объеме не завершено, что подтверждает обоснованный риск полагать, что Алибаев Б.А. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал данные о личности Алибаева Б.А, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Алибаева Б.А. не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей. Кроме того, отсутствие судимости, проживание в городе Москве не свидетельствует об отсутствие у Алибаева Б.А. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Алибаева Б.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Алибаева Б.А. на защиту от уголовного преследования. Свои права Алибаев Б.А. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Алибаева Б.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Алибаева Б.А. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Алибаева Б.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Алибаеву Б.А. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алибаева Б.А. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Алибаева Б.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романенко А.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий: