Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21544/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемого Демьянив С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2018 года в отношении:

Демьянив С.И,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 22 июня 2018 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Демьянив С.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Демьянив С.И. задержан 22 июня 2018 года.

22 июня 2018 года Демьянив С.И. привлечен в качестве обвиняемого по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2018 года в отношении обвиняемого Демьянив С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 августа 2018 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Демьянив С.И. под стражей продлевался судом в установленные законом сроки, и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года был продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 06 ноября 2018 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 22 декабря 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы К. с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Демьянив С.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2018 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года ходатайство удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что вывод суда о том, что Демьянив С.И. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, противоречит положениям УПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что его подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ранее не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, при этом, суд не указал, где именно Демьянив может скрыться, не учтено, что он не имеет за рубежом источника дохода, финансовых и имущественных ресурсов, а не проживание по. не может служить основанием для продления срок содержания обвиняемого под стражей.

Просит постановление отменить, при необходимости избрать в отношении Демьянив С.И. иную меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции адвоката, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Демьянив С.И. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Демьянив С.И, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Демьянив С.И, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Демьянив С.И. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Демьянив С.И. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Демьянив С.И. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, как на основание для отмены судебного решения или изменения в отношении Демьняив С.И. ранее избранной меры пресечения на иную, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является, не имеет,, не имеет...

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Демьянив С.И, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, являясь, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого Демьянив С.И. под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 22 декабря 2018 года в отношении обвиняемого

Демьянив С. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: