Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21557/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р,

при секретаре судебного заседания Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвокатов Голубевой М.И, Кукишева А.А,

обвиняемого Габриеляна А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Голубевой М.И, Кукишева А.А, Воронина А.А.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым в отношении

Габриеляна А.С, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 02 месяцев 19 суток, т.е. по 17 января 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого Габриеляна А.С, адвокатов Голубевой М.И, Кукишева А.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 мая 2018 года СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

24 октября 2018 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

30 октября 2018 года Габриелян А.С. задержан порядке ст. 91 УПК РФ. 31 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

01 ноября 2018 года в отношении Габриеляна А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 суток, т.е. по 17 ноября 2018 года.

08 октября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 08 месяцев, т.е. до 19 января 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением суда от 15 ноября 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Габриеляна А.С. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 2 месяцев 19 суток, т.е. по 17 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кукишев А.А, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что в представленных органом следствия материалах не имеется предусмотренных действующим законодательством документов, подтверждающих наличие самого события преступления, а именно заключения эксперта, подтверждающего факт наличия тяжкого вреда здоровью, в причинение которого предъявлено обвинение Габриеляну. Представленная органом расследования справка о наличии повреждений у потерпевшего к таковым документам не относится. Обращает внимание, что документы, подтверждающие наличие события преступления, не получены органом следствия за истекший период с момента возбуждения уголовного дела. Таким образом, полагает выводы суда о наличии события преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, а следовательно о причастности Габриеляна являются несостоятельными. Полагает, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем просит постановление отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Голубева М.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование своих требований приводит аналогичные доводы, указывая о том, что следствием не доказана причастность Габриеляна к инкриминируемому деянию. Кроме того, указывает на наличие алиби у Габриеляна, который на момент совершения преступления, находился в г. Туле. Обращает внимание на противоречивость показаний ***. Отмечая, что Габриелян был задержан лишь 30 октября 2018 года, несмотря на то, что на него указывали допрошенные лица ранее, адвокат считает, что следствием не представлено объективных доказательств в обоснование доводов о невозможности избрания в отношении Габриеляна иной меры пресечения. Следствием не представлено конкретных сведений, свидетельствующих о том, что Габриелян может скрыться от органов следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства. Полагает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания под стражей. Судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, изменив меру пресечения. Полагает, что судом не учтены требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока. Судом при рассмотрении ходатайства не проанализированы обстоятельства расследования, данные о личности Габриеляна. Защитник указывает, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о необходимости сохранения избранной меры пресечения и невозможности ее изменения. Автор жалобы выражает несогласие с избранием в отношении Габриеляна меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что с момента возбуждения уголовного дела Габриелян не скрывался, являлся на выполнение следственных действий, в том числе добровольно явился 30 октября 2018 года после чего был арестован. В постановлении не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы дела, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Габриеляна, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, характер преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Габриелян, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе об обоснованности подозрений в причастности Габриеляна к инкриминируемому преступлению, и разрешения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами приведенными в жалобах и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока дознания. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Доводы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в том числе о наличии алиби, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Габриеляна А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: