Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21587/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.

,

при секретаре Лопашиной Е.В,

с участием:

прокурора Назарова С.А,

защитника - адвоката Фараджова В.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Фараджова В.А. в интересах обвиняемого Асадова Р.Г.о. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года, которым

Асадову Р.Г.о, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 08 декабря 2018 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании Асадову Р.Г.о меры пресечения в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника Фараджова В.А. поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Назарова С.А, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 09 июня 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

10 июня 2018 года Асадов Р.Г.о. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день, 10 июня 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

11 июня 2018 года в отношении Асадова Р.Г.о. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца по 08 августа 2018.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен по 09 декабря 2018 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года срок содержания Асадова Р.Г.о. под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть по 08 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Фараджов В.А. в интересах обвиняемого Асадова Р.Г.о. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции. Указывает, что органом следствия в качестве аргументов, обосновывающих постановления с возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, явились только тяжесть предъявленного обвинения, розыск лиц, причастных к совершению инкриминируемого Асадову Р.Г.о деяния и данные следствия о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела оказывая давления на участников процесса в том числе. Данные аргументы повторяются вновь и вновь. Таким образом, органом следствия было вынесено немотивированное и незаконно постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержанию под стражей, которое с учетом вышеизложенного только нарушает права Асадова Р.Г.о на свободу передвижения и на защиту в том числе. Обращает внимание, что судом при вынесении обжалуемого защитой судебного акта были проигнорированы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в части наличия на момент рассмотрения вопроса продления срока содержания под стражей предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями доказательствами. Указывает, что суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не были проанализированы очень значимые обстоятельства по делу такие как результаты расследования, которое по факту не проводится.

Вывод суда о том, что находясь на свободе, его подзащитный может оказать давление на участников процесса, том числе на потерпевшего является несостоятельным и необоснованным, поскольку между ними были деловые отношения, которые могли привести к долговым обязательствам (что потерпевший не отрицает, при этом расписки в материалах дела нет они вместе вели совместный бизнес (продажа автомобилей). Адвокат обращает внимание суда апелляционной инстанции и на характеризующие данные о личности подзащитного - наличие гражданства РФ, постоянной регистрации в г..Москве, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболеваний, препятствующих дальнейшем содержанию под стражей при тех условиях, Просит постановление суда в отношении Асадова Р.Г. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Ходатайство в отношении Асадова Р.Г.о. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Асадова Р.Г.о. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органу следствия необходимо проведение процессуальных и следственных действий.

Асадов Р.Г.о. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, на данном этапе расследования Асадов Р.Г.о. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Асадова Р.Г.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учётом данных о личности обвиняемого и обстоятельств данного уголовного дела, обоснованно не изменил на данном этапе расследования Асадову Р.Г.о. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, так как иная мера пресечения не будет являться достаточной гарантией его явки в орган следствия, не будет способствовать обеспечению интересов и конституционных прав потерпевшей стороны, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Асадову Р.Г.о. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в один месяц необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как уже отмечено, на данном этапе по выше приведённым основаниям не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется около месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции, объяснениями участников процесса. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом большого количества следственных действий по делу и обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе и без участия обвиняемого.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Асадова Р.Г.о. к расследуемым событиям.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому Асадову Р.Г.о. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Асадова Р.Г.о. по медицинским показаниям суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Асадова Р.Г.о. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров