Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-21591/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Назарова С.А,

адвоката Володинского И.Е, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 9 февраля 2018 года,

обвиняемого Прозорова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Володинского И.Е. и обвиняемого Прозорова А.В. на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года,

которым

Прозорову А. В, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 4 февраля 2019 года, с установленными судом ограничениями и запретами.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения адвоката Володинского И.Е. и обвиняемого Прозорова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Назарова С.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2015 года зам. начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

15 июля 2016 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России по Московской области.

6 февраля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке 91, 92 УПК РФ, задержан Прозоров А.В.

7 февраля 2018 года Прозорову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ и в этот же день Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок домашнего ареста в отношении Прозорова А.В. неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 12 февраля 2019 года.

Следователь, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Прозорову А.В. срока содержания под домашним арестом на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 4 февраля 2019 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Прозорову А.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 4 февраля 2019 года.

На данное постановление адвокатом Володинским И.Е. в защиту обвиняемого Прозорова А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Указывает на то, что каких либо данных о том, что Прозоров пытался скрыться от органов следствия и суда, либо принять меры к сокрытию следов преступления, воздействовать на свидетелей и потерпевших по делу, следствием не получено и суду не представлено, а напротив Прозоров строго соблюдает все условия меры пресечения, дает подробные развернутые показания и стремится к установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что продление меры пресечения Прозорову связано с неэффективной организацией расследования и волокитой по делу со стороны следователей. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Прозоров А.В. считает постановление суда необоснованным. Указывает на то, что он никогда не пытался скрыться от следствия и суда, либо воздействовать на свидетелей и других обвиняемых по делу; необходимость применения меры пресечения в виде домашнего ареста основана исключительно на предположениях; уже год как он лишен возможности работать и добывать средства к существованию и вынужден находиться на иждивении у своей престарелой матери. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

Данные требования закона при продлении обвиняемому Прозорову А.В. срока домашнего ареста судом соблюдены.

Ходатайство о продлении обвиняемому Прозорову А.В. срока домашнего ареста представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Прозорова А.В, а также причины, по которым невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Прозорову А.В. срока содержания под домашним арестом, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока содержания в виде домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, и правильно пришел к выводу о необходимости продления Прозорову А.В. срока домашнего ареста на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 4 февраля 2018 года, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учёл данные о личности Прозорова А.В. и конкретные обстоятельства дела.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам жалобы, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имеются основания полагать, что Прозоров А.В, в случае изменения ему меры пресечения, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, принять меры к сокрытию следов преступления, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Прозорова А.В, его семейном положении и состоянии здоровья, в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу.

Суд обоснованно указал в постановлении, что расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено проведением по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, а также проведением по делу ряда сложных экспертиз.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие обвиняемого предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем, доводы защиты и обвиняемого о том, что с обвиняемым Прозоровым А.В. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Прозорову А.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 107 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Прозорова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Прозорову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы о недоказанности вины Прозорова А.В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий и обоснованности предъявленного ему обвинения на данной стадии производства по делу не подлежат рассмотрению, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение указанных вопросов и они могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Прозорова А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении ему срока содержания под домашним арестом, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям, что подтверждено представленными материалами уголовного дела.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Прозорову А.В. срока содержания под домашним арестом законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему продлена надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Примененные к обвиняемому Прозорову А.В. запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года, которым обвиняемому Прозорову А. В. продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 4 февраля 2019 года, с установленными судом ограничениями и запретами, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: