Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21637/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Барановой А. В., с участием прокурора Масленниковой З. М., защитника адвоката Молодцова М. В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молодцова М. В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым

Стешакову А*** А***, *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 декабря 2018 года.

Проведя судебное следствие, выслушав выступления адвоката Молодцова М. В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; и прокурора Масленниковой З. М, полагавшей судебное решение отменить ввиду допущенных процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 03 октября 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Стешакова А. А.

Стешаков А. А. 03 октября 2018 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, и полностью признал свою вину.

Впоследствии в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при допросе в качестве обвиняемого он подтвердил ранее данные им показания.

Обжалуемым постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 г. Стешакову А. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 декабря 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования об избрании Стешакову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Стешаков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов М. В. в защиту Стешакова А. А. выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Стешаков не судим, имеет постоянное место жительства в М*** области, трудоустроен, положительно характеризуется, не намерен скрываться либо препятствовать ходу следствия. Автор жалобы, анализируя судебную практику, уголовно-процессуальное законодательство и находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л. д. 44). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Согласно справке следственного изолятора, им также не было подано ходатайств о личном участии в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое решение таким требованиям закона не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое решение допущено по настоящему делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ, рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения происходит

в судебном заседании.

Ведение

протокола судебного заседания является обязательным (ст. 259 УПК РФ).

На основании ст. 245 УПК РФ, протокол судебного заседания ведет

секретарь судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 266 УПК РФ, председательствующий объявляет состав суда, сообщает, помимо прочего, кто является секретарем судебного заседания, и разъясняет участвующим в деле лицам право заявить отвод.

Как видно из обжалуемого постановления, секретарем судебного заседания 04 октября 2018 г. был

Халилов А. Г, однако протокол судебного заседания изготовлен и подписан другим лицом -

Арутюнян Н. Г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года об избрании Стешакову меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом положений ст. 99, 108 УПК РФ, данных о личности Стешакова, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить в отношении Стешакова срок содержания под стражей по 10 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года об избрании обвиняемому Стешакову А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал по ходатайству следователя о мере пресечения в отношении Стешакова А. А. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

До принятия судебного решения о мере пресечения в отношении Стешакова А. А. оставить Стешакова А*** А*** под стражей, установив срок его содержания под стражей по 10 декабря 2018 года.

Председательствующий