Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-21699/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Балагуры А.В. и Федичкина Ю.Д. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым в отношении

Кропочева В.Е, ****, не судимого, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 16 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 12 декабря 2018 года.

Корчагиной Н.В, ***, не судимой, обвиняемой в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 14 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Кропочева В.Е. и Корчагину Н.В, адвокатов Балагуру А.В. и Федичкина Ю.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных по той же статье.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Корчагина Н.В. - 14 ноября 2017 года, Кропочев В.Е. - 12 декабря 2017 года.

16 ноября 2017 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемой Корчагиной Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 декабря 2017 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Кропочева В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 ноября 2017 года Корчагиной Н.В. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2017 года Кропочеву В.Е. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 октября 2018 года Корчагиной Н.В. предъявлено обвинение в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 октября 2018 года Кропочеву В.Е. предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 октября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до восемнадцати месяцев, то есть до 26 января 2019 года.

18 октября 2018 года следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника ГСУ обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Корчагиной Н.В. и Кропочеву В.Е. срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года ходатайства удовлетворены, продлен срок содержания под стражей Кропочеву В.Е. - до двенадцати месяцев, то есть до 12 декабря 2018 года, Корчагиной Н.В. - до двенадцати месяцев, то есть до 14 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Балагура А.В. просит обжалуемое постановление в отношении Корчагиной Н.В. отменить. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела, постановление содержит ряд неточностей. Указывает на нарушение судом процедуры рассмотрения ходатайства следователя. Отмечает, что суду не представлено в полном объеме окончательное постановление о привлечении Корчагиной Н.В. в качестве обвиняемой. Указывает, что по делу отсутствует эффективное расследование, запланированные следственные действия не проводятся. Отмечает, что обвинение Корчагиной Н.В. в тяжких преступлениях не является безусловным основанием для продления срока содержания ее под стражей. Указывает, что суд не проанализировал иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования, личность Корчагиной Н.В, ее поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод следствия о намерении обвиняемой воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не выполнены требования ст. 7 УПК РФ, не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты в судебном заседании. Указывает, что Корчагина Н.В. является генеральным директором юридического лица, которое помимо прочего оказывает помощь физическим лицам в получении займов, а все инкриминируемые ей деяния вытекают из предпринимательской деятельности, однако, суд не дал оценки этому обстоятельству. Отмечает, что обвиняемая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, занимается бизнесом, платит налоги, ***, имеет долговые обязательства перед банками. Указывает, что Корчагина Н.В. неоднократно заявляла об оказанном на нее давлении по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Федичкин Ю.Д. также просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства о продлении Кропочеву В.Е. срока содержания под стражей отказать. Отмечает неточности, содержащиеся в постановлении суда. Указывает, что подлинное постановление о привлечении Кропочева В.Е. в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему не предъявлено, копия постановления не вручена. Отмечает, что довод суда об особой сложности расследования по делу объективно не подтверждается, а конкретные данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, в материале отсутствуют. Указывает, что Кропочев В.Е. не судим, имеет постоянное место жительства, ***, препятствующим содержанию его под стражей. Отмечает, что причастность обвиняемого к инкриминируемым ему деяниям вызывает сомнения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении Кропочеву В.Е. и Корчагиной Н.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу в связи с необходимостью производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Кропочеву В.Е. Корчагиной Н.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Корчагина Н.В. и Кропочев В.Е. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых им деяний и в силу ст. 97 УПК РФ у суда обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Кропочеву В.Е. и Корчагиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Вместе с тем после вынесения судом обжалуемого постановления выяснилось, что у Кропочева В.Е. установлено тяжелое заболевание, препятствующее содержанию его под стражей, что подтверждается соответствующим медицинским заключением, в связи с чем 30 ноября 2018 года следователем мера пресечения в виде заключения под стражу изменена ему на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи он освобожден.

Обстоятельства, вследствие которых Корчагиной Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении нее данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Корчагиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую иную меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Корчагиной Н.В. заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Обоснованность подозрения обвиняемых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается представленными материалами дела. Содержащиеся в постановлении отдельные неточности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года в отношении

Кропочева В.Е. и Корчагиной Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий