Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21704/2018

Судья Московского городского суда фио, изучив материалы с постановлением о наложении ареста на имущество, принадлежащее фио,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционную инстанцию Московского городского суда поступил указанный материал с апелляционными жалобами адвоката фио и заинтересованного лица фио - финансового управляющего фио

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба на постановление суда от дата подана фио дата, то есть с нарушением установленного ст.389.4 УПК РФ срока апелляционного обжалования. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В нарушение требований ст.389.5 УПК РФ указанное ходатайство судом не рассмотрено, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст.389.7, 389.11 ч.2 УПК РФ о поданной фио жалобе суд первой инстанции не уведомил прокурора, обвиняемого и его защитника, не разъяснил им право на подачу возражений, а также не известил фио о месте, дате и времени судебного заседания

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Материал с постановлением о наложении ареста на имущество, принадлежащее фио, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Головинский районный суд адрес для выполнения требований ст.389.5, 389.7, 389.11 ч.2 УПК РФ.

Судья: