Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21710/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кузьминском И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саакяна А.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым

Саакян, ***, судимый ***,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Саакяну А.С. исчислен с момента заключения его под стражу 31 октября 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, полагавшую оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Саакян А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 июля 2018 года в период с 03 часов 33 минут до 07 часов 22 минут Саакян А.С, находясь в квартире ***, тайно похитил имущество С.А.Г. на общую сумму 30.000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего скрылся.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Саакян А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Саакян А.С. просит обжалуемый приговор отменить как слишком суровый и несправедливый, смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, свою вину в содеянном он признал, раскаялся, гражданский иск по делу не заявлен, имеет на иждивении ***, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Саакяна А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Саакян А.С. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Саакяну А.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саакяну А.С, суд учел наличие у него ***, а также активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Саакяну А.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Саакяну А.С. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Саакян А.С. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств содеянного обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом имеющегося у осужденного отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Саакяну А.С. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в отношении

Саакяна оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий