Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-21772/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Абасовой М.М.

подозреваемого Диалло М.

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

а также переводчика *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абасовой М.М. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

*****************, подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Абасовой М.М, обвиняемого Диалло М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Найпак, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 ноября 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

23 ноября 2018 года Диалло М. задержан в порядке ст. 91, 91 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года Диалло М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 ноября 2018 года Диалло М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Абасова М.М. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленных в суд материалах нет соответствующих документов, подтверждающих выводы суда о том, что находясь на свободе Диалло может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом, воспрепятствует производству по делу. Суд формально отнесся к требованиям закона о необходимости отражения в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых судья принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не учтены в полной мере данные о личности подозреваемого. Диалло М. проживает в ******. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года об избрании Диалло М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Диалло М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Диалло М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе группы лиц по предварительному сговору, не работает, легального источника доход не имеет, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, либо скроется от суда и следствия.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Вопреки доводам жалобы проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Диалло М. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Диалло М. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Диалло М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Диалло М. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Диалло М. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Диалло * - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абасовой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: