Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-21790/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2018 года

апелляционную жалобу адвоката Кострицы И.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года,

которым Принцу, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,б,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ -

- продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 04 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под домашний арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть по 04 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов в отношении обвиняемого

Титова М.И, апелляционное производство в отношении которого не ведется.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05.09.2018г. следователем по ОВД 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело N в отношении:

- неустановленных сотрудников ФКУ СИЗО-11 ЦФСИН России по Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. п. "б,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- неустановленных сотрудников ФКУ СИЗО-11 ЦФСИН России по Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- П Е.А. и П С.Е. по признакам преступления. предусмотренного п. п. "а,б" ч. 3 ст. 291-1 УК РФ;

- П Е.А. и П С.Е. по признакам преступления. предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 291-1 УК РФ.

07.09.2018г, в 12 часов 55 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Принц С.Д, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

08.09.2018г. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Принцу С.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. по 04 ноября 2018 года, с установленными в соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ ограничениями и запретами.

17.09.2018г. Принцу С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,б,в" ч. 2 ст. 290 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N неоднократно продлевался, последний раз продлен 22 октября 2018 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Московской области до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 05 февраля 2019 года.

25 октября 2018 года следователь по ОВД 1-го СО по расследованию налоговых преступлений 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, с согласия руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Принцу С.Д. срока содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 04 февраля 20189 года включительно, с ранее установленными запретами.

01 ноября 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Принцу С.Д. продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 04 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов...

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Кострицей И.В, в защиту обвиняемого Принца С.Д, который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность; ссылается на положения ч. ч. 1, 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, на разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума ВС ОФ N 41 от 19.12.2013г, положения ст. 97 УПК РФ; указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшей изоляции Принца, на то, что он сотрудничает со следствием, написал явку с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления; указывает на затяжной характер следствия, на то, что с момента избрания Принцу меры пресечения с ним только единожды проводились следственные действия и их проведение не планируется; считает, что единственным основанием для продления Принцу срока содержания под стражей является его обвинение в совершении особо тяжкого преступления, что недостаточно для продления ему избранной меры пресечения; указывает на необходимость проверки обоснованности и достаточности материалов, свидетельствующих о причастности обвиняемого к преступлению; полагает, что из представленных суду материалов усматривается, что Принц может обвиняться только в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 159 УК РФ, однако суд незаконно уклонился от оценки данных обстоятельств, в связи с чем избранная Принцу мера пресечения в виде домашнего ареста дальнейшему продлению не подлежала; с учетом изложенного, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в с/з, что является основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Просит постановление суда от 01.11.2018г. в отношении Принца С.Д. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 107 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 18.04.2018г. N 72-ФЗ), домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей определенных ст. 107 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

Данные требования закона при продлении обвиняемому Принцу С.Д. срока домашнего ареста судом соблюдены.

Ходатайство о продлении обвиняемому Принцу С.Д. срока домашнего ареста представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Принца С.Д, в том числе те, которые ранее следователем не указывались, а также причины, по которым невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Принцу С.Д. срока содержания под домашним арестом, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока содержания в виде домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, и правильно пришел к выводу о необходимости продления Принцу С.Д. срока содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 04 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: Принц С.Д. обвиняется в совершении получения взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица, а также за способствование в силу служебного положения таким действиям, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и данные о личности Принца С.Д, указанные в постановлении суда, а также то, что он является сотрудником ФСИН России, в связи с чем обладает специальными познаниями в правоохранительной сфере, имеет обширные связи в правоохранительных органах, при том, что в настоящее время по делу проводится активный сбор доказательств; кроме того, органами предварительного расследования он проверяется на причастность к совершению иных преступлений.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имеются основания полагать, что Принц С.Д, в случае изменения ему меры пресечения, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства своей причастности к преступлению либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Принца С.Д, в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Принцем С.Д. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Принцу С.Д. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 107 УПК РФ.

Законность и обоснованность избрания обвиняемому Принцу С.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2018 года.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Принца С.Д. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Принцу С.Д. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под домашним арестом, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемой под домашним арестом.

Примененные к обвиняемому Принцу С.Д. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопросы относительно доказанности вины Принца С.Д. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий и обоснованности предъявленного обвинения на данной стадии производства по делу не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Принца С.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении ему срока содержания под домашним арестом, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, что подтверждено представленными материалами уголовного дела.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении Принцу С.Д. срока содержания под домашним арестом по 04 февраля 2019 года законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему продлена надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 01 ноября 2018 года, которым обвиняемому

Принцу продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток,

то есть по 04 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: