Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2018 г. по делу N 10-21804/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого Шаронина М.Б,

защитника - адвоката Климина А.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Порубая С.И.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 07 ноября 2018 г, которым

Шаронину М.Б, ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 10 декабря 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10.05.2018 г. по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ по факту нанесения неустановленным лицом ножевых ранений гражданину ***, повлекших причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

11.05.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шаронин М.Б, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

12.05.2018 г. в отношении Шаронина М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Шаронина М.Б. под стражей продлевался неоднократно и истекал 10.11.2018 г.

Срок расследования по делу продлен до 10.12.2018 г.

07.11.2018 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Шаронина М.Б. под стражей продлен на 29 суток, всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 10 декабря 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Порубай С.И. в защиту интересов Шаронина М.Б. просит постановление суда от 07.11.2018 г. отменить как незаконное, указывая, что в нарушение требований закона изложенные в постановлении выводы судьи, в том числе об особой сложности уголовного дела, фактическими данными не подтверждены, при этом не учтено, что расследование организовано неэффективно, само уголовное дело особой сложности не представляет, расследование производится с нарушением правил подследственности, соответственно, ходатайство подано ненадлежащим процессуальным лицом, не приняты во внимание сведения о личности Шаронина, который является гражданином России, имеет постоянное место жительства в Москве и род занятий, ранее не судим.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 07.11.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд правомочным должностным лицом, с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия соответствующего руководителя.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Шаронина М.Б. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Шаронина М.Б. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Шаронин М.Б. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Шаронина М.Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Шаронину М.Б. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья убедился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа.

Доводы адвоката о нарушении при производстве по уголовному делу правил подследственности подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шаронина М.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: