Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-21827/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Л.К,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитников - адвокатов: Дубовис Н.А, Лобановой Е.А,

обвиняемого Шафороста В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шафороста В.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым

Шафоросту В А

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 17 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Б, П, К, в отношении которых судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

По уголовному делу, возбужденному 20 марта 2018 года, Шафорост задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 07 июня 2018 года.

10 июня 2018 года Шафоросту предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

11 июня 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Шафороста избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в дальнейшем был продлен Пресненским районным судом г. Москвы до 03 месяцев 13 суток, то есть до 20 сентября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2018 года.

Следователь, с согласия соответствующего должностного лица, обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Шафороста на 02 месяца 17 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2018 года.

19 сентября 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Шафоросту на 02 месяца 17 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2018 года, отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения Шафоросту на домашний арест или залог.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шафорост выражает свое несогласие с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным, вынесенным в нарушение действующего законодательства, без учета правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам о мере пресечения в виде заключения под стражу, и подлежащим отмене.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости продления срока содержания его под стражей ничем объективно не подтверждены, являются предположениями и основания для дальнейшего содержания под стражей отсутствуют.

Доказательств, оправдывающих его изоляцию от общества, в представленных материалах не имеется, в них также отсутствуют данные о его причастности к инкриминируемому преступлению.

С учетом изложенного просит постановление отменить, изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест по месту его регистрации.

В судебном заседании обвиняемый Шафорост, защитники - адвокаты Дубовис и Лобанова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить и избрать Шафоросту меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста. При этом сторона защиты сослалась на то, что в настоящее время производство следственных действий окончено, все доказательства собраны и закреплены, в связи с чем обвиняемый не имеет возможности повлиять на ход расследования.

Прокурор Зверева просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шафороста внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шафороста судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шафороста судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шафороста.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шафорост, но и данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

С уд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого Шафоросту преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести; и сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Шафороста и конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Шафороста является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шафороста данной меры пресечения, не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и также, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступного деяния, не усматривает оснований для изменения Шафоросту меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест по месту его регистрации, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Шафороста и его явки к следователю и в суд.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Шафорост может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Шафороста иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Шафороста к инкриминируемому деянию. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. 7 ноября 2018 года обвиняемый и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Шафороста содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Шафороста под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, на основе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда о продлении Шафоросту срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Само по себе окончание производства следственных действий, вопреки доводам защиты, не свидетельствует об отсутствии у обвиняемого необходимости препятствовать производству по делу, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шафороста ВА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья