Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21972/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Кубатбека У.Н., его защитника-адвоката Брагинской Т.Ю. , потерпевшего М.У.М.,

рассмотрел в судебном заседании от 6 декабря 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кильдишевой С.П, апелляционные жалобы осужденного Кубатбека У.Н, его защитника - адвоката Красновой О.Г, потерпевшего М.У.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым

Кубатбек У. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кубатбеку до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного в период с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного Кубатбека, его защитника-адвоката Брагинской, потерпевшего М, поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб, прокурора Шнахова, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Кубатбек признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он 7 июня 2018 года примерно в 15 часов 30 минут находясь у дома N *, корп.* по улице "данные изъяты" г.Москвы выхватил у М. денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ИП "У.Д.Р.", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кубатбек виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кубатбек выражает свое несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание. В обоснование доводов своей жалобы указывает, на то, что он ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, готов возместить ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Кубатбека, высказывает мнение о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не учел состояние здоровья родителей Кубатбека, при этом Кубатбек является единственным кормильцем в семье, на его иждивении также находится несовершеннолетняя сестра, он положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред потерпевшему. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшего, который не имеет претензий к Кубатбеку, однако не был извещен о дате судебного заседания. Просит приговор суда изменить, смягчить Кубатбеку наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший Мадырам просит приговор отменить в связи с примирением, указывая, что не имеет претензий к осужденному, поскольку материальный и моральный вред возмещен ему в полном объеме. Также обращает внимание на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинителя - помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы не оспаривая квалификации содеянного Кубатбека, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до 1 года лишения свободы, указывая на то, что судом не в полном объеме учтены данные о личности Кубатбека, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Кубатбека в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При назначении Кубатбеку наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом первой инстанции не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено раскаяние осужденного в содеянном, а также положительная характеристика по месту работы. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Доводы защитника о том, что судом при назначении наказания не было учтено состояние здоровья родителей Кубатбека, которые имеют ряд заболеваний, а также наличие у Кубатбека на иждивении несовершеннолетней сестры, не может быть принят во внимание, поскольку согласно протокола судебного заседания, Кубатбек данной информации суду не сообщал, документального подтверждения о наличии указанных обстоятельств, не представил.

Следует отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Кубатбека в раскрытии и расследовании преступления, не имеется. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что потерпевший М. претензий к Кубатбеку не имеет, так как материальный и моральный ущерб ему полностью возмещен. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного Кубатбека обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему причиненного ему материального вреда, и, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание, при этом, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Выводы суда о мере наказания Кубатбеку и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Кубатбеку назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного не находит оснований к прекращению производства по делу, о чем перед судом апелляционной инстанции ходатайствовал потерпевший Мадымар.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы о том, что потерпевший М. не был уведомлен судом о дате и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что потерпевшего надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 150). Кроме того, потерпевший в суде апелляционной инстанции пояснил свою позицию по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года в отношении Кубатбека У. Н. изменить:

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кубатбеку У. Н, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Кубатбеку У. Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красновой О.Г. осужденного, потерпевшего удовлетворить частично, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий