Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21975/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

осужденного Иноземцева Д.А,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иноземцева Д.А.

на

приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 01 ноября 2018 г, которым

Иноземцев Д.А, ***, судимый:

1) ****;

2) ****.;

3) ****;

4) ****;

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 17.05.2018 г,

окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 ноября 2018 г.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Осужденный Иноземцев Д.А. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Иноземцев Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - вещества массой 1,17 гр, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое он незаконно хранил при себе и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 18.07.2018 г.

Он же (Иноземцев Д.А.) признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - вещества массой 1,17 гр, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое он незаконно хранил по месту своего жительства и которое при проведении в его жилище обыска было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 19.07.2018 г.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Иноземцева Д.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Иноземцев Д.А, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что судом в нарушение ст. 60 УК РФ не учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поведение во время преступления и после него, признание вины, раскаяние в содеянном, что он (Иноземцев) трудоустроен, положительно характеризуется, он и его мать страдают ***. Осужденный просит учесть перечисленные обстоятельства, приговор изменить, применить ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Иноземцева Д.А. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Иноземцеву Д.А. обвинение в совершении 18.07.2018 г, а также 19.07.2018 г. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из 2-х совершенных преступлений по ст. 228 ч. 1 УК РФ, исключив при этом из обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Иноземцеву Д.А. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ.

Судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данные о личности Иноземцева Д.А, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Иноземцев Д.А. имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение аналогичного преступления, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на ****.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у осужденного ряда заболеваний.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений судом назначены в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений положения ст. 69 УК РФ соблюдены.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также необходимость отмены условного осуждения по приговору от 17.05.2018 г. суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Наказание по совокупности приговоров назначено судом с учетом требований ст. 70 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Иноземцеву Д.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 г. в отношении Иноземцева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий