Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-21978/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Акимова И.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым в отношении

Орехова, ****, не судимого, обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на один месяц 10 суток, а всего до восьми месяцев, то есть до 14 декабря 2018 года включительно, без изменения установленных ему судом ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Орехова А.В. и адвоката Акимова И.Ю, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 августа 2017 года указанное уголовное дело соединено в одном производстве с рядом уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 января 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

04 апреля 2018 года следствие по делу возобновлено.

16 апреля 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Орехов А.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 апреля 2018 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Орехова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 апреля 2018 года Головинским районным судом г. Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу изменена ему на домашний арест с установлением ряда запретов и ограничений согласно ст. 107 УПК РФ.

25 сентября 2018 года Орехову А.В. предъявлено обвинение в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 октября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пятнадцати месяцев, то есть до 04 февраля 2019 года.

26 октября 2018 года заместитель начальника 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении Орехову А.В. срока содержания под домашним арестом на один месяц 10 суток, а всего до восьми месяцев, то есть по 14 декабря 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Орехова А.В. под домашним арестом продлен на один месяц 10 суток, а всего до восьми месяцев, то есть до 14 декабря 2018 года включительно, без изменения установленных ему судом ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов И.Ю. просит обжалуемое постановление изменить как незаконное и необоснованное, изменить наложенные на Орехова А.В. ограничения, разрешить обвиняемому ежедневный выход за пределы места домашнего ареста для посещения работы в период с 08 до 20 часов с учетом времени следования к месту жительства, а также оставить ежедневные прогулки продолжительностью 90 минут. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для содержания под домашним арестом. Указывает, что Орехов А.В. от следствия не скрывался и не намерен этого делать, как и иным образом препятствовать производству по делу, а вывод суда о возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность является предположением. Отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке заявленный в судебном заседании следователю отвод. Считает несостоятельным вывод суда о невозможности изменения установленных Орехову А.В. ограничений, в том числе разрешения посещения места работы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Орехову А.В. срока содержания под домашним арестом, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Орехова А.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Орехов А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых ему деяний у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Орехову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

Учитывая особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, а также, что обстоятельства, вследствие которых Орехову А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Орехову А.В. указанной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. С учетом обстоятельств и характера инкриминируемых Орехову А.В. деяний, его личности, в удовлетворении ходатайства об изменении установленных обвиняемому ограничений, в том числе разрешения посещения места работы, судом первой инстанции обоснованно и мотивированно отказано.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года в отношении

Орехова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий