Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-22113/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Воробьевой Л.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года, которым

Султонзода, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по 9 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Султонзоды Д.М, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 ноября 2018 года Султонзода Д.М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Султонзода Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года Султонзода Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по 9 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, суд при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении Султонзоды Д.М. не в полной мере учел данные о личности обвиняемого и обстоятельства дела. Считает, что суд имел возможность применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, так как он может проживать в г. Москве по месту временной регистрации, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении ***, не пытался скрыться при задержании, попыток воздействовать на свидетелей, потерпевшего не предпринимал. Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для избрания данной меры пресечения. Просит отменить постановление суда, Султонзода Д.М. из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Султонзода Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Султонзоды Д.М. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания Султонзоде Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Султонзоде Д.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Султонзода Д.М. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года в отношении

Султонзоды оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий