Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22209/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Кузнецова И.А., его защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Морозова А.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, которым:

Кузнецову, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 19 декабря 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Кузнецова, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении Кузнецова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Кузнецов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 21 сентября 2018 мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 декабря 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кузнецову срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Кузнецова под стражей продлен по19 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов, не соглашаясь с данным постановлением суда, ссылаясь на отсутствие у Кузнецова намерений скрываться, обращает внимание, что в действиях Кузнецов имела место самооборона, указывая на наличие у Кузнецова ***, просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кузнецова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кузнецов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Кузнецов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании. При этом, следует отметить, что пределы настоящего судебного разбирательства устанавливаются положениями ст. 109 УПК РФ, а потому доводы о самообороне не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в ином предусмотренном законом порядке.

Каких-либо данных о том, что Кузнецов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Кузнецову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинский районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года в отношении

Кузнецова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: