Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22212/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Сизикова Ю.О., его защитника-адвоката Евсюнина А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Филатова Д.И. на постановление Тушинский районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым:

Сизиков, ****, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 11 января 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Сизикова, его защитника - адвоката Евсюнина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ***, Сизикова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Сизиков и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сизикова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сизикова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов, не соглашаясь с данным постановлением суда, ссылается на то, что выводы суда о том, находясь на свободе, Сизиков может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер. Указывает, что суд, формально сославшись на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сизиков, не принял во внимание данные о личности Сизикова, который имеет место учебы и проживания на территории Москвы, является гражданином РФ, его личность установлена, он трудоустроен и имеет постоянное место работы, дал правдивые показания, изобличающие его и способствующие раскрытию преступлений. Просит постановление суда отменить, избрать Сизикову меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сизикова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сизиков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом д окументально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Сизиков может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сизикова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Сизикова к совершенному преступлению, в частности показаниями ***, актом ее личного досмотра, справкой об исследовании, согласно которой изъятое по адресу вещество является наркотическим средством, показаниями самого Сизикова, не отрицавшего свою причастность к совершению выше указанного преступления, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сизикова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года в отношении

Сизикова оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: