Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 10-22228/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Лазутина И.С,

защитника - адвоката Мочаловой В.А, представившей удостоверение N 7650 и ордер N 242 от 6 декабря 2018 года,

при секретаре Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мочаловой В.А. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, которым

Лазутину *********, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Лазутина И.С. и защитника Мочаловой В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 ноября 2018 года Лазутин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Лазутину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 15 января 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Мочалова просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а Лазутина - из-под стражи освободить, поскольку в основу данного решения судья положил только тяжесть предъявленного ее подзащитному обвинения. Между тем Лазутин является **, имеет **, работает, содержит **, к **, свою вину **. Вывод судьи о наличии у Лазутина намерения каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу бездоказателен.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Лазутину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Лазутина к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Лазутин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Лазутин может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Лазутина и его семейном положении, включая приведенные в жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Лазутина в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Лазутину меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять дату окончания периода содержания лица под стражей.

Как указано выше, Лазутин задержан 16 ноября 2018 года. Н есмотря на это, судья, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, установилсрок его содержания под стражей до 15 января 2019 года. Следовательно, решение суда в части установления даты окончания срока содержания Лазутина под стражей не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лазутина ** изменить, уточнив, что срок содержания Лазутина И.С. под стражей установлен до 14 января 2019 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья