Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-19580/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга N2012-04/FL-00400 от дата за период с 07.07.2014 по дата в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации реструктурированный долг по договору лизинга N2012-04/FL-00400 от дата в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за реструктуризацию долга по договору лизинга N2012-04/FL-00400 от дата в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга N2012-04/FL-00400 от дата за период с 07.01.2013 по дата в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за фактическое пользование Предметом лизинга после расторжения Договора лизинга N2012-04/FL-00400 от дата в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга N2012-04/FL-00431 от дата за период с 07.06.2014 по 01.12.2015 в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации реструктурированный долг по договору лизинга N2012-04/FL-00431 от дата в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за реструктуризацию долга по договору лизинга N2012-04/FL-00431 от дата в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга N2012-04/FL-00431 от дата за период с дата по 01.12.2015 в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за фактическое пользование Предметом лизинга после расторжения Договора лизинга N2012-04/FL-00431 от дата в размере 878 104 руб.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга N2012-06/FL-00600 от дата за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга N2012-04/FL-00431 от дата за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга N2012-06/FL-00601 от 19.06.2012за период с дата по 01.12.2015 в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Взыскать с Ответчика фио в пользу Истца наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, мотивируя заявленные требования тем, что между наименование организации и наименование организации были заключены договоры лизинга N2012-04/FL-00400 от дата, N2012-04/FL-00431 от дата, N2012-06/FL-00600 от дата, N2012-06/FL-00601 от дата. По условиям данных договоров истец осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и на основании актов приема-передачи передал во владение и пользование наименование организации предметы лизинга. За предоставленное право пользования предметом лизинга наименование организации приняло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей, размер и сроки которых установлен графиком лизинговых платежей в соответствии с п. 9.2 договора лизинга. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договоров лизинга и в результате чего по состоянию на дата у наименование организации образовалась непогашенная задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 832 897,48 евро.

С целью обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга между истцом и ответчиком фио заключены Договора поручительства N000293 от дата, NSA-00431 от дата, N000452 от дата, N000453 от дата. Поручитель в соответствии с договорами поручительства солидарно отвечает перед истцом за исполнение лизингополучателем всех обязательств по Договорам лизинга в полном объеме, что и лизингополучатель. Урегулировать спор в досудебном порядке путем направления лизингополучателю и поручителю соответствующих требований не представилось возможным, требования истца проигнорированы адресатами.

Представитель истца наименование организации на основании доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга N2012-04/FL-00400 от дата. По условиям данного договора истец осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и на основании акта приема-передачи от 07.06.2012 передал во владение и пользование наименование организации предмет лизинга:

- транспортное средство грузовой тягач седельный марки Mercedes-Benz AXOR 1840LS, VIN VIN-код,

- транспортное средство грузовой тягач седельный марки Mercedes-Benz AXOR 1840LS, VIN VIN-код.

За предоставленное право пользования предметом лизинга наименование организации приняло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей, размер и сроки которых установлен графиком лизинговых платежей в соответствии с п. 9.2 договора лизинга.

С целью обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком фио заключен Договор поручительства N000293 от дата. Поручитель в соответствии с договором поручительства солидарно отвечает перед истцом за исполнение лизингополучателем всех его финансовых обязательств по Договору лизинга в полном объеме, что и Лизингополучатель, в том числе по оплате лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки от суммы задолженности, штрафов и других платежей, предусмотренных договором лизинга.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга N2012-04/FL-00431 от дата. По условиям данного договора истец осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и на основании акта приема-передачи от 07.06.2012 передал во владение и пользование наименование организации предмет лизинга:

- полуприцеп цистерна для сыпучих грузов, VIN VIN-код,

С целью обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком фио заключен Договор поручительства N000431 от дата. Поручитель в соответствии с договором поручительства солидарно отвечает перед истцом за исполнение лизингополучателем всех его финансовых обязательств по Договору лизинга в полном объеме, что и Лизингополучатель, в том числе по оплате лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки от суммы задолженности, штрафов и других платежей, предусмотренных договором лизинга.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга N2012-06/FL-00600. По условиям данного договора истец осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и на основании акта приема-передачи от дата передал во владение и пользование наименование организации предмет лизинга:

- транспортное средство грузовой тягач седельный марки Mercedes-Benz AXOR 1840LS, VIN VIN-код,

- транспортное средство грузовой тягач седельный марки Mercedes-Benz AXOR 1840LS, VIN VIN-код.

С целью обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком фио заключен Договор поручительства N000452 от дата. Поручитель в соответствии с договором поручительства солидарно отвечает перед истцом за исполнение лизингополучателем всех его финансовых обязательств по Договору лизинга в полном объеме, что и Лизингополучатель, в том числе по оплате лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки от суммы задолженности, штрафов и других платежей, предусмотренных договором лизинга.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга N2012-06/FL-00453. По условиям данного договора истец осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и на основании акта приема-передачи от дата передал во владение и пользование наименование организации предмет лизинга:

- полуприцеп цистерна для сыпучих грузов, VIN VIN-код,

С целью обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства N000453 от дата. Поручитель в соответствии с договором поручительства солидарно отвечает перед истцом за исполнение лизингополучателем всех его финансовых обязательств по Договору лизинга в полном объеме, что и Лизингополучатель, в том числе по оплате лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки от суммы задолженности, штрафов и других платежей, предусмотренных договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Исходя из п. 13.5 договора лизинга лизингодатель имеет право во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке и произвести бесспорное изъятие Предмета лизинга в случае, если задолженность или просрочка лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 20 банковских дней.

Согласно п. 13.8. Договора лизинга о требовании расторжения настоящего Договора по причинам, указанным в пункте 13.5. Лизингодатель обязуется известить в письменной форме Лизингополучателя не позднее 15 дней до момента расторжения договора и предложить ему досрочно выкупить предмет лизинга, уплатив сумму закрытия сделки, состоящую из всей просроченной задолженности Лизингополучателя, штрафов, неустоек, а также всех причитающихся по настоящему Договору лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Истец направил лизингополучателю требование, согласно которому если наименование организации не осуществит досрочный выкуп предмета лизинга течение 15 дней срока с момента получения настоящего требования, договор лизинга будет считаться расторгнутым со дня, следующего за истечением указанного 15-дневного срока.

Учитывая, что в указанный срок лизингополучатель не воспользовался правом на досрочный выкуп, истец направил ему уведомление о расторжении Договоров лизинга:

N2012-04/FL-00400 от дата - дата

N2012-04/FL-00431 от дата - 01.12.2015,

N2012-06/FL-00600 от дата - дата,

N2012-06/FL-00601 от дата - 01.12.2015

С указанных дат договора лизинга считаются расторгнутыми.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором.

При расторжении Договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622, 625 ГК РФ, п. 4, 5 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 13.10. Договора лизинга, т.е. возврат Предмета лизинга Лизингодателю.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию дата задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей составляет:

- по договору N2012-04/FL-00400 от дата - сумма, из них: задолженность по платежам - сумма, реструктуризация долга - сумма, проценты за реструктуризацию долга - сумма, неустойка за просрочку лизинговых платежей за период с 07.01.2013 по дата - сумма;

- по договору N2012-04/FL-00431 от дата - сумма, из них: задолженность по платежам - сумма, реструктуризация долга - сумма, проценты за реструктуризацию долга - сумма, неустойка за просрочку лизинговых платежей за период с дата по 01.12.2015 - сумма;

- по договору N2012-06/FL-00600 от дата - сумма, из них: задолженность по платежам - сумма, реструктуризация долга - сумма, проценты за реструктуризацию долга - сумма, неустойка за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата - сумма;

- по договору N2012-06/FL-00601 от дата - сумма, из них: задолженность по платежам - сумма, реструктуризация долга - сумма, проценты за реструктуризацию долга - сумма, неустойка за просрочку лизинговых платежей за период с 06.09.2012 по 01.12.2015 - сумма;

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, предмет лизинга истцу не возвращен.

В соответствии со ст. ст. 622, 625 ГК РФ и п. п. 4, 5 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Согласно п. 13.10. Договора лизинга в случае расторжения Договора лизинга Лизингополучатель обязан в десятидневный срок с момента получения требования Лизингодателя о возврате предмета лизинга самостоятельно снять Предмет лизинга с регистрационного учета (регистрации) и передать Лизингодателю Предмет лизинга и все относящиеся к нему документы и принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца об оплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с даты, следующей за днем расторжения договора лизинга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По состоянию на дата задолженность Лизингополучателя по оплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договоров лизинга составляет 4 057 612 рублей, что подтверждается расчетом истца, с которым суд согласился.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик в соответствии с условиями договора поручительства принял на себя солидарные обязательства перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем условий Договора лизинга в полном объеме.

Поскольку обязательства по оплате лизинговых платежей, платежей за фактическое использование автомобиля и неустойки лизингополучателем не исполнены, указанная задолженность правомерно взыскана судом с ответчика в полном объеме.

Как следует из письменных материалов дела, 03.02.2017 истцом было направлено ответчику требование об исполнении денежных обязательств Лизингополучателя по договорам лизинга. дата службой экспресс - доставки ТНТ указанное требование было доставлено ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения договора поручительства ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскана задолженность по договорам лизинга в сумме 832 897,48 евро, задолженность по возмещению убытков в размере сумма

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца судом взыскана уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о неуведомлении ответчика о рассмотрении дела дата являются необоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени судебного заседания на дата путем направления извещения по адресу: 06901, адрес,кв... При этом согласно сообщению международной службы экспресс доставки TNT, дата документы были доставлены в адрес компании фио по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.

Для проверки доводов жалобы стороны ответчика в той части, что он не подписывал договоры поручительства, судебной коллегий была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФ Центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ N 3408/06-2 от 10.10.20018г. установить кем фио или другим лицом выполнены подписи от имени фио во всех указанных договорах поручительства, а также дополнительных соглашениях к ним, графиках лизинговых платежей, погашения просроченной задолженности не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения, согласно которой при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного вывода.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих принадлежность ему подписи в договорах поручительства и дополнительных соглашений к ним вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.