Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-40809/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Степанова И.В. на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Степанова... к Тимофеевой... о признании договора дарения квартиры ничтожным, применении последствий недействительности сделки отказать,

установила:

Степанов И.В. первоначально обратился в суд с иском к Тимофеевой А.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: адрес на основании договора дарения от дата, заключенного с Тимофеевой А.А, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обманным путем внесла изменения в первоначальные условия договора, отраженные в пункте 8, относительно своих обязательств по уходу за истцом. Впоследствии документы на государственную регистрацию перехода права собственности были приняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с нарушением норм действующего законодательства, ввиду чего зарегистрирован был договор с изменёнными условиями.

Договор дарения у нотариуса не заверялся, ответчик в подаренную ей квартиру никогда не вселялась, бремя ее содержания не несла, фактически дар ответчиком не принят.

Определением Хорошёвского районного суда адрес от дата исковое заявление Степанова И.В. в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оставлено без рассмотрения (л.д.103).

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Арутюнян И.С. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что судом по существу не рассмотрены его требования о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве при регистрации оспариваемой сделки.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, исковое заявление Степанова И.В. в названной части оставлено судом без рассмотрения, так как ранее,... Хорошёвским районным судом адрес было постановлено решение по гражданскому делу по иску Степанова И.В. к Тимофеевой А.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий и недействительной регистрации договора дарения, аннулировании регистрации перехода права собственности.

Оставляя исковое заявление Степанова И.В. в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказывая в удовлетворении заявленных Степановым И.В. требований о недействительности договора дарения от дата исходя из доводов и оснований, указанных в исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств недействительности оспариваемой сделки по предусмотренным законом основаниям, включая основания, предусмотренные ст.178, 179 ГК РФ, не имеется.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: