Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-40962/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рудычева А.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рудычева... к ДНП "Заповедный лес" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП отказать,

установила:

Рудычев А.А. обратился в суд с иском ДНП "Заповедный Лес" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от дата.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка.., расположенного на территории адрес лес" по адресу: адрес, вблизи адрес, с кадастровым номером.., членом ДНП не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от дата были утверждены изменения к приходно-расходной смете за дата и установлен на дата для членов ДНП членский взнос в размере 45 624 руб. в год (3 802 руб. в месяц); для граждан, ведущих на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен размер платы/взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" в размере 45 624 руб. в год (3 802 руб. в месяц).

Также решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от дата утверждена приходно-расходная смета на дата и с дата для граждан, вступающих в ДНП, а также для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен целевой взнос на приобретение/создание имущества общего пользования в размере 1 567 227 руб.; для членов ДНП на дата установлен членский взнос в размере 47 760 руб. в год (3 980 руб. в месяц); для граждан, ведущих на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен размер платы/взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" в размере 47 760 руб. в год (3 980 руб. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от дата были утверждены изменения в порядок определения размера членского взноса/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в соответствии с которыми при наличии у гражданина, ведущего на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплатившего взносы на приобретение (создание) вышеуказанного имущества, в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, дополнительно устанавливаются повышающие коэффициенты: - площадь участка от 20 до 35 соток включительно - размер платы за пользование имуществом равен членскому взносу умноженному на 1,5.

В соответствии с п.3.3. договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" от дата, пользователь вправе участвовать в общем собрании членов ДНП с правом совещательного голоса по вопросам, объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, однако правом избирательного голоса пользователь не обладает.

дата истцом получено письмо от ДНП "Заповедный Лес", в котором было указано, что в связи с решениями общих собраний членов ДНП "Заповедный Лес" от дата, от дата и от дата ему необходимо внести плату за пользование имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" за дата в размере 71 640 руб.

Истцом были направлены в адрес ДНП "Заповедный Лес" письма о предоставлении вышеуказанных копий протоколов общих собраний, копии приходно-расходной сметы объединения за дата, подробного отчета об исполнении приходно-расходной сметы за дата, заверенных копий документов, подтверждающих понесенные по данной смете расходы.

В соответствии с п.4.1 договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес", размер оплаты за пользование и обслуживание объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования устанавливается в Приложении N 1 к договору, составленному на основании приходно-расходной сметы, утвержденной на общем собрании членов ДНП сроком на дата.

В Приложении N 1 к договору установлено, что размер взносов за пользование и обслуживание объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по договору устанавливается решением общего собрания членов ДНП.

Таким образом, не являясь членом ДНП, истец не влияет на формирование размера взносов, в то время как существенно завышенные взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования нарушают его права и интересы. Стать членом ДНП "Заповедный Лес" не представляется возможным из-за завышенного размера вступительного и целевого взносов.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от дата для граждан, вступающих в ДНП с дата, установлен целевой взнос на приобретение/создание имущества общего пользования в размере 1 567 227 руб. Вышеуказанный размер взноса не позволяет собственнику участка стать членом ДНП, так как данная сумма взноса в несколько раз превышает стоимость участка.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от дата для граждан, ведущих на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен размер платы/взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" на дата в размере 47 760 руб. в год.

Истец полагает, что размер данного взноса финансового обоснования не имеет и, как следствие, является необоснованным.

Ежегодный размер расходов ДНП определяется результатами общего собрания членов ДНП по утверждению приходно-расходной сметы, которая должна иметь финансово-экономическое обоснование. Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от дата была утверждена приходно-расходная смета на дата. Согласно данной смете на дата были установлены расходы на услуги банков в размере 24 000 руб, содержание помещений (электричество, ремонт) в размере 38 500 руб, инвентарь, бензопилы, бензокосилки и т.д. в размере 8 000 руб, почтовые расходы в размере 70 000 руб, юридические расходы, расходы по содержанию имущества общего пользования в размере 6 889 132 руб, расходы по документообороту в размере 64 000 руб, вывоз мусора в размере 128 000 руб, телефон, интернет в размере 9 612 руб, бухгалтерские расходы в размере 366 000 руб, прочие расходы в размере 22 237 руб.

В смету также были включены позиции, не относящиеся к объему расходов на обслуживание объектов инфраструктуры: расходы на участки/здания/сооружения в размере 15 438 214 руб, прочие приборы и приспособления в размере 35 000 руб.

В связи с тем, что в смете должны быть указаны все расходы, как на обслуживание объектов инфраструктуры, так и расходы к ним не относящиеся, данная смета должна содержать подробные сведения о расходах по каждому объекту инфраструктуры и иного имущества общего пользования, в противном случае такая смета не является экономически обоснованной.

дата истцом повторно направлено письмо о предоставлении ДНП "Заповедный Лес" финансовых документов, в том числе документов, подтверждающих юридические расходы. Однако документы до настоящего времени предоставлены не были. Юридические расходы в указанном в смете размере не являются необходимыми для ДНП.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов ДНП "Заповедный Лес" от дата в части пунктов 2 и 3, касающихся утверждения приходной-расходной сметы за дата и установления размеров членских взносов, а также утверждения приходной-расходной сметы за дата и установления размеров членских и целевых взносов.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Рудычев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Рудычева А.А, представителя ответчика ДНП "Заповедный Лес" по доверенности Рева В.В, третье лицо Потапова П.Г, являющегося также представителем ответчика ДНП "Заповедный Лес", и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП от дата, суд первой инстанции правильно определилзакон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, основываясь на положениях ст.181.2 ГК РФ, дал верную оценку представленным доказательствам, а также доводам и возражениям сторон.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола ( пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Вместе с тем п.4 ст.181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Судом установлено, что Рудычев А.А. является собственником земельного участка N 90, расположенного на территории адрес лес" по адресу: адрес, вблизи адрес.

Членом ДНП истец не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Оспаривая постановленное решение, истцом в апелляционной жалобе, в частности, указывается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы о нарушении его прав принятым решением, которое лишило его возможности вступить в члены ДНП, так как им установлен завышенный целевой взнос, который является несоразмерным по сравнению со стоимостью земельного участка в ДНП "Заповедный Лес".

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Оспариваемое Рудычевым А.А. решение общего собрания ДНП "Заповедный Лес" не противоречит Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку принято по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания. В оспариваемой части (по вопросам установления тарифов) участвовавшие в собрании члены ДНП проголосовали единогласно. Рудычев А.А. членом ДНП "Заповедный Лес" не является. Доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, влекущей ничтожность принятого на нем решения, а также нарушения его прав и законных интересов, истец не представил.

Кроме того, тарифы, определенные оспариваемым решением общего собрания, установлены не только в отношении истца Рудычева А.А, а также в отношении всех членов ДНП "Заповедный Лес", которые согласны с установленными тарифами и не оспаривали их. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлен оспариваемым решением общего собрания одинаковым как для членов ДНП "Заповедный Лес", так и для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке (в размере 3 802 руб. в месяц за дата, 3 980 руб. - с дата), что не противоречит абз.4 п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рудычева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.