Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-41102/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио, фио, фио Сажибат Магомедовне, Департаменту городского имущества адрес о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать распоряжение префекта адрес за N 3603ж от дата об изменении договора найма жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8 кв.м. жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: адрес на квартиру коммунального заселения и об обязании УДЖП и ЖФ адрес в адрес заключить отдельный договор социального найма на комнату жилой площадью 16,7 кв.м, общей площадью 26,3 кв.м. с фио на семью из двух человек нанимателя фио и сына нанимателя фио - недействительным (ничтожным).

Признать ордер на жилое помещение от дата за N 075587, выданный наименование организации по обмену комнаты N 1 жилой площадью 16,7 кв.м, общей площадью 26,3 кв.м. между фио и фио - недействительным (ничтожным).

Признать договор социального найма жилого помещения N 2057 от дата, заключенный между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, предметом которого является предоставление фио как нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес, в виде комнаты N 1 - недействительным (ничтожным).

Признать договор передачи N 020300-У02057 от дата, заключенный между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, согласно которому комната N 1 жилой площадью 16,7 кв.м. в квартире коммунального заселения N 146 по адресу: адрес передана в индивидуальную собственность фио - недействительным (ничтожным).

Признать договор купли-продажи комнаты от дата, заключенный между фио и фио, фио Сажибат Магомедовной, согласно которому продавец передала покупателям право собственности на комнату N 1 жилой площадью 16,7 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес - недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности указанных всех сделок, возвратить комнату N 1 жилой площадью 16,7 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, в первоначальное состояние, предшествующее сделке по обмену между фио и фио, в соответствии с ордером N 986462 от дата.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио и фио Сажибат Магомедовны на комнату N 1 жилой площадью 16, 7 кв.м, общей площадью 26, 3 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в дата на основании ордера N 986462 от дата в жилое помещение по адресу: адрес, была зарегистрирована бывшая супруга фио, после чего разделив лицевые счета в дата продала часть муниципальной квартиры - комнату фио, путем совершения обмена, которая в свою очередь, в дата продала данную комнату фио и фио Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что на момент внесения фио в ордер на жилое помещение в дата брак между последней и истцом был расторгнут, запись в ордере на жилое помещение в отношении фио признана несоответствующей закону и аннулирована; свидетельство о расторжении брака от дата образца адрес признано незаконным и аннулировано; нотариально заверенное согласие фио на сделку между фио и фио признано незаконным и аннулировано. Таким образом, по мнению истца, его права на жилое помещение нарушены вследствие действий фио по заключению сделок с иными лицами, в связи с чем фио, с учетом уточненных исковых требований, просил признать сделки между фио и фио, фио и фио, фио с муниципальным жильем по адресу: адрес, недействительными вследствие их ничтожности; вернуть квартиру в первоначальное состояние, предшествующее сделке по обмену между фио и фио, в соответствии с ордером N 986462 от дата с учетом данных ордера на основании решения Бутырского районного суда адрес по делу N 2-4597/2017; погасить запись в ЕГРП в отношении жилого помещения по адресу: адрес; определить решение по делу основанием для снятия фио с регистрационного учета и переоформления договора социального найма на фио

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что отсутствие прав у фио на жилое помещение по адресу: адрес, и как следствие отсутствие права по распоряжению данным жилым помещением в виде комнаты в квартире, установлено вступившими в законную силу судебными решениями и вновь доказыванию не подлежит, полагая заявленные им требования законными и обоснованными.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле представителя фио, действующей на основании нотариально-заверенной доверенности от дата, которая в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, составляющего в силу положений ст. 196 ГК РФ, три года с момента исполнения сделки, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае, по мнению ответчика срок необходимо исчислять с дата, то есть с момента обращения истца с заявлением в ОМВД по адрес о мошеннических действиях.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили участие в деле представителя фио, которая в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований с приведением соответствующего обоснования, указав, что её доверители в силу положений ст. 302 ГК РФ являются добросовестными приобретателями, уплатили по договору купли-продажи за спорную комнату денежные средства в размере сумма, в силу положений самого договора расчет произведен после государственной регистрации договора и перехода права собственности, что, по мнению представителя, указывает на возмездный характер сделки, которая соответствует требованиям действующего законодательства и является законной, при этом оснований сомневаться в полномочиях фио у них не было, равно как и подозревать о мошеннических действиях со стороны как фио, так и фио Кроме этого представитель заявила о пропуске срока исковой давности, предусмотренном ст. 181 ГК РФ, поскольку из представленного судебного решения от дата усматривается, что фио имел возможность оспорить сделки с момента признания недействительным его заявления о согласии на обмен комнаты в коммунальной квартире между фио и фио, при этом о самом обмене и заключенных договорах ему было известно в дата, исполнение по приватизации спорной комнаты началось более 12 лет назад, в период с дата по дата истец предпринимал попытки к защите своих интересов в судебном порядке и не был лишен права оспорить данные сделки, однако, обратился в суд лишь дата. По мнению представителя ответчика, в силу ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки, а не с момента, когда сторона узнала о совершенной сделке.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, при этом по фактическим обстоятельствам дела пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено фио и фио на основании ордера от дата, после этого на основании решения Бутырского суда адрес от дата в спорном жилом помещении были разделены лицевые счета, суд обязал заключить отдельные договора социального найма на комнаты, в связи с чем квартира перешла в статус коммунальной. дата фио приобрела у фио жилую площадь в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, по обменному ордеру, а дата данная комната была приватизирована. дата комната была продана фио и С.М. на основании договора купли-продажи, заключенного между фио и фио.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио по решению жилищной комиссии ГУКВ МВД РФ от дата N 11 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, на трех человек: фио - истец, фио - жена, фио - сын.

дата на основании решения от дата N 845, семье фио как военнослужащего ВС РФ, в числе которых последний, фио (жена), фио (сын) был выдан Ордер за N 986462, представляющий последним право занятия жилой площади по адресу: адрес, общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, состоящей из двух комнат (л.д. 28).

На основании решения Бутырского районного суда адрес от дата, Распоряжением Префекта адрес от дата (л.д. 205-206, 210) договор найма жилого помещения изменен, в связи с чем постановлено считать данное жилое помещение квартирой коммунального заселения, где комната 1 жилой площадью 16, 7 кв.м, общей площадью 26, 3 кв.м, комната N 2 жилой площадью 13, 7 кв.м, общей площадью 21, 5 кв. адрес и адрес Москвы в адрес заключен отдельный договор социального найма на комнату жилой площадью 16, 6 кв.м. с фио на семью из двух человек, где нанимателем выступает фио и её сын фио Также УДЖП и адрес Москвы в адрес заключен отдельный договор социального найма с фио на комнату жилой площадью 13, 7 кв.м.

дата между истцом и уполномоченным представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен Договор социального найма жилого помещения, согласно которому фио в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 21,5 кв.м, общей площадью без летних 20,8 кв.м, жилой площадью 13, 7 кв.м. (л.д. 26-27).

Из представленной копии регистрационного дела усматривается, что согласно ордеру на жилое помещение от дата за N 075587, выданному наименование организации", фио в порядке обмена с фио, приобрела комнату N 1 жилой площадью 16, 7 кв.м, общей площадью 26, 3 кв.м, в квартире по адресу: адрес, после чего дата была зарегистрирована в спорной квартире.

дата между фио и Департаментом жилищной политики и Жилищного Фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения N 2057, согласно которому фио предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, в виде комнаты N 1 жилой площадью 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения для использования в целях проживания. Данное жилое помещение в виде комнаты предоставлено фио по решению органов исполнительной власти на условиях социального найма с дата на основании ордера N 075587 от дата

дата между фио и Департаментом жилищной политики и Жилищного Фонда адрес был заключен договор передачи N 020300-У02057, согласно которому в индивидуальную собственность фио передана изолированная комната N 1 жилой площадью 16,7 кв.м, расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. Договор передачи был оформлен и подписан в установленном порядке, фио получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату.

дата между фио и фио, фио заключен договор купли-продажи комнаты N 1 жилой площадью 16,7 кв.м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, стоимостью сумма. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно жилищным документам в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио, фио и фио, которые являются собственниками комнаты N 1 по ? доли за каждым.

Решением суда адрес от дата, вступившим в законную силу, брак между фио и фио расторгнут (л.д. 30-33).

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, установлен факт регистрации расторжения брака между фио и фио дата, в связи с чем на Юнусабадский ЗАГС возложена обязанность аннулировать актовую запись N 114 от дата о расторжении брака между фио и фио, на Медведковский отдел ЗАГС адрес возложена обязанность произвести государственную регистрацию расторжения брака между фио и фио дата и выдать свидетельство о расторжении брака (л.д. 34-39).

Решением Бутырского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу, ордер N 986462 от дата признан недействительным в части указания предоставления жилого помещения на основании ордера фио, которая на момент предоставления жилого помещения не являлась членом семьи фио, в связи с чем не имела прав на жилую площадь в качестве жены военнослужащего ВС РФ, так как данные сведения являлись несоответствующими закону. фио признана не приобретшей права пользования жилой площадью в виде квартиры по адресу: адрес (л.д. 44-47).

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, заявление фио на согласие произвести обмен комнаты в спорной коммунальной квартире между фио и фио от дата, удостоверенное нотариусом фио, признано недействительным (л.д. 73-74).

Помимо того, в материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие об обращении фио в правоохранительные органы с целью защиты своих прав и интересов, среди которых постановление Бутырского районного суда адрес от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ на волокиту при проведении ОМВД по адрес проверки заявлений последнего о преступлениях, совершенных его бывшей супругой фио (л.д. 213-216); постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 217-220), при этом из мотивировочной части данного постановления усматривается, что следователь Останкинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес установил, что фио предоставила в дата в Бутырский районный суд адрес документы, не имеющие юридической значимости, не соответствующие закону, тем самым ввела суд в заблуждение посредством фальсификации доказательств, однако, согласно п. "а" ч. 3 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести составляет дата с момента совершения преступления. Помимо того фио с целью защиты нарушенных прав обращался на имя Президента РФ (л.д. 221-225).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведений из регистрационного дела, спорное жилое помещение в виде комнаты предоставлено фио по решению органов исполнительной власти на условиях социального найма с дата на основании ордера N 075587 от дата, в то время как в действительности фио приобрела комнату N 1 жилой площадью 16, 7 кв.м. в квартире по адресу: адрес в порядке обмена с фио на основании ордера на жилое помещение от дата за N 075587, выданного наименование организации, что является существенным противоречием в основании заключения договора социального найма жилого помещения между фио и Департаментом жилищной политики и Жилищного Фонда адрес, поскольку какое либо решение органов исполнительной власти о предоставлении фио на условиях социального найма комнаты N 1 в спорной квартире отсутствует. Тем самым данный договор не соответствует требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ. Приведенные выше судебные решения, вступившие в законную силу, по мнению суда первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио является законным владельцем спорного недвижимого имущества и спорное недвижимое имущество выбыло из его владения помимо его воли по возмездным сделкам, поскольку спорная комната в квартире была передана фио Горленко Л.И. по ордеру, при этом фио не имела право на ее отчуждение в силу того, что не приобрела права пользования жилой площадью в виде квартиры по адресу: адрес, поскольку фио на момент предоставления жилого помещения фио, не являлась членом семьи фио, в связи с чем не имела прав на жилую площадь в качестве жены военнослужащего ВС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что спорная квартира, а в последствии комната жилой площадью 16,6 кв.м, была предоставлена фио на условиях социального найма с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений, поскольку последняя не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, равно как и не являлась членом семьи нанимателя, которому было предоставлено жилое помещение как военнослужащему РФ, что повлекло совершение сделки - заключение согласно распоряжению Префекта адрес за N 3603ж от дата отдельного Договора социального найма жилого помещения - комнаты N 1 жилой площадью 16, 7 кв.м, общей площадью 26, 3 кв.м. с фио на семью из двух человек, где нанимателем выступает фио и её сын фио, а также обмена жилого помещения в виде комнаты между фио и фио, недействительными вследствие несоответствия их закону, не влекущими правовых последствий.

По этим же основаниям, поскольку у фио не возникло права на отчуждение спорной комнаты, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными всех последующих сделок, совершенных со спорной квартирой в части комнаты N 1, а именно: договора социального найма жилого помещения N 2057 от дата, заключенного между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, предметом которого является предоставление фио как нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес, в виде комнаты N 1; договора передачи N 020300-У02057 от дата, заключенного между Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, согласно которому в квартире коммунального заседания N 146 по адресу: адрес, в индивидуальную собственность фио передана изолированная комната N 1 жилой площадью 16, 7 кв.м.; договора купли-продажи комнаты от дата, заключенного между фио и фио, фио, согласно которому продавец передала покупателям право собственности на комнату N 1 жилой площадью 16, 7 кв.м, в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

При этом, судом применены последствия недействительности указанных всех сделок и постановлено возвратить комнату N 1 жилой площадью 16, 7 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, в первоначальное состояние, предшествующее сделке по обмену между фио и фио, в соответствии с ордером N 986462 от дата, ввиду ничтожности указанных сделок, поскольку права на отчуждение объекта недвижимости у фио не возникло, а право собственности фио и фио на спорную жилую площадь прекратить.

Суд не согласился с доводами ответчиков фио и фио о добросовестности со стороны ответчиков при совершении сделки по купли-продажи спорной комнаты, поскольку на дату заключения первоначальной сделки со стороны фио и фио по отчуждению спорного помещения фио не выражал свою волю на отчуждение имущества, в связи с чем фио и фио не могут быть признаны судом добросовестными покупателями, а возмездность приобретения имущества, сама по себе не свидетельствует о их добросовестности. Спорная комната выбыла из пользования фио помимо его воли, при этом воли на передачу владения жилым помещением иному лицу у истца фио не было.

Также суд не согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что фио достоверно стало известно о недействительности ордера N 986462 от дата в части указания предоставления жилого помещения фио, по тем основаниям, что последняя на момент предоставления жилого помещения не являлась членом семьи фио, что дало ему право обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, после вынесения решения Бутырским районным судом адрес от дата, вступившим в законную силу дата. До этого, документ, который являлся основанием для вселения фио в жилое помещение кем-либо не оспаривался, недействительным не признавался, в связи с чем основания для признания совершенных последней сделок недействительными и применения последствий недействительности ничтожной не было. Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по требованию фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек. Кроме того, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата. дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при предъявлении истцом настоящего иска для защиты своего права по иным основаниям, подлежат применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ. Из материалов дела следует, что исковые требования по настоящему делу и ранее рассмотренным гражданским искам имеют один предмет - все действия фио направлены на защиту прав в отношении одного и того же объекта - жилого помещения - комнаты N 1 жилой площадью 16, 7 кв.м, общей площадью 26, 3 кв.м, и тождественные основания - неправомерность действий со стороны фио, в связи с чем срок исковой давности по рассматриваемым требованиям приостанавливался на период рассмотрения предыдущих гражданских дел.

Кроме того, истец неоднократно, на протяжении многих лет обращается за защитной прав в правоохранительные органы, о чем свидетельствует постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата (л.д. 17-20), которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, бездействие начальника ОМВД по адрес при рассмотрении заявлений фио в 2011 - датаг. признано необоснованным, суд обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая решение о признании недействительным Распоряжения Префекта адрес N 3603ж от дата, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, а в последствии комната жилой площадью 16,6 кв.м, была предоставлена фио на условиях социального найма с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений, поскольку последняя не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, равно как и не являлась членом семьи нанимателя, которому было предоставлено жилое помещение как военнослужащему РФ

Между тем, исковое заявление фио, а также уточненное исковое заявление, не содержат исковых требований о признании недействительным Распоряжения Префекта адрес N 3603ж от дата.

Таким образом, в указанной части суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных исковых требований.

При этом, судом не принято во внимание, что Распоряжение Префекта адрес N 3603ж от дата вынесено на основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда адрес от дата, которым изменен договор найма в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, и постановлено открыть на имя фио совместно с несовершеннолетним ребенком отдельный лицевой счет на комнату жилой площадью 16,6 кв.м, на имя фио - на комнату 13,7 кв.м.

Решение Бутырского районного суда адрес от дата вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено и в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения.

Таким образом, каких-либо законных оснований для признания недействительным Распоряжения Префекта адрес N 3603ж от дата у суда первой инстанции не имелось.

Распоряжением Префекта адрес N 3603ж от дата квартира 146 в доме 10 по адрес в адрес приобрела статус квартиры коммунального заселения, в отношении каждой комнаты надлежало заключить отдельный договор социального найма.

Данное Распоряжение было реализовано как фио, так и фио, с которым был заключен договор социального найма дата.

Принимая решение о недействительности ордера от дата N 075587 по обмену между фио и фио комнаты N 1, площадью 16,7 кв.м, а также недействительности договора социального найма от дата, заключенного межу ДЖП адрес и фио, договора передачи от дата, заключенного между адрес Москвы, договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и фио, суд первой инстанции исходил из того, что фио на момент предоставления жилого помещения фио не являлась членом семьи последнего, не имела права на жилую площадь в качестве жены военнослужащего ВС РФ, ордер N 986462 от дата в части включения в него фио признан недействительным.

В обоснование данного вывода суд сослался на преюдициальное значение решений Бутырского районного суда адрес от дата, от дата и от дата.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от дата установлен факт регистрации расторжения брака в конкретную дату в порядке особого производства по заявлению фио с привлечением в качестве заинтересованного лица фио (л.д. 34-37).

Ни фио, ни фио к участию в деле не привлекались, в связи с чем данное решение не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата признано недействительным заявление фио о согласии на обмен спорной комнаты. Дело рассмотрено по иску фио к нотариусу фио (л.д. 73-74).

Ни фиоВ,, ни фио, ни фио к участию в деле не привлекались, в связи с чем данное решение не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, а установленный этим решением факт каких-либо правовых последствий не порождает.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата признан частично недействительным ордер N 98462 от дата в части включения в него фио и фио признана неприобретшей право пользование квартирой 146 в доме 10 по адрес в адрес. Иск предъявлен фио к фио, Жилищной комиссии ГК МВД РФ (л.д. 44-47).

Ни фио, ни фио к участию в деле не привлекались, в связи с чем данное решение также не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 67 ЖК адрес, действовавшего на момент совершения обмена между

фио и фио, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно - строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

В силу ст. 71 ЖК адрес соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

В соответствии со ст. 74 ЖК адрес обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным:

1) если он произведен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения обмена, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец оспаривал состоявшиеся сделки по основанию ничтожности.

Между тем, доказательств наличия оснований для признания недействительным обменного ордера, истцом фио, а также судом первой инстанции, приведено не было.

По состоянию на дата фио являлась нанимателем комнаты, площадью 16,7 кв.м. по договору социального найма, лицевые счета были разделены по решению суда, квартира являлась коммунальной, согласия фио на совершение обмена не требовалось.

Довод истца о том, что фио не могла быть обеспечена жилым помещением как жена военнослужащего, в связи с чем не могла распоряжаться спорной комнатой, является не состоятельными, поскольку в подтверждение данного довода фио ссылался на приведенные выше решения суда, которые для настоящего дела преюдициального значения не имеют.

С учетом наличия Распоряжения Префекта о разделе лицевых счетов и заключения отдельных договоров социального найма, а также отсутствия оснований для признания недействительным обменного ордера, у суда первой инстанции не имелось оснований и для признания недействительными последующих сделок.

Также является не состоятельным вывод суда первой инстанции о том, что спорная комната выбыла из владения истца фио помимо его воли вследствие совершения ответчиками недействительных сделок. Как следует из материалов дела, право фио пользования всей квартирой прекращено на основании судебного акта - решения Бутырского районного суда адрес от дата, которым был произведен раздел лицевых счетов, что не может расцениваться как выбытие из владения помимо воли правообладателя.

Кроме того, ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения обмена) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Впоследствии в соответствии с Федеральным законом от дата N 109-ФЗ данная статься изложена в другой редакции: в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса адрес (действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу) требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Таким образом, по требованиям о признании недействительным ордера от дата срок исковой давности, установленный ЖК адрес, составляет три года, срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ по требованиям о признании недействительными договоров социального найма от дата, договора передачи от дата и договора купли-продажи от дата - три года с момента начала исполнения сделок.

Исполнение сделки по обмену началось в дата, исполнение договора социального найма и договора передачи началось со дня, следующего за днем государственной регистрации права, с дата, исполнение договора купли-продажи началось со дня, следующего за днем государственной регистрации, с дата.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании обменного ордера недействительным истек в дата, о признании недействительным договора социального найма и договора передачи дата, о признании недействительным договора купли-продажи дата.

Исковое заявление подано в суд дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 204 ГК РФ основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Между тем, до дата истец фио с исковыми требованиям об оспаривании обменного ордера и последующих сделок не обращался. Обращения в суд с требованиями об установлении факта расторжения брака в конкретную дату, о признании недействительным согласия на обмен, о признании частично недействительным ордера от дата не были направлены на оспаривание сделок, применение последствий их недействительности и возврат спорной комнаты в пользование истца.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В данном случае законом не предусмотрен внесудебные порядок разрешения спора, поэтому не приостанавливает течение срока исковой давности и обращение фио в правоохранительные и иные несудебные органы.

Указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, влекут за собой отмену и принятие нового решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении иска фио к фио, фио, фио, фио Сажибат Магомедовне, Департаменту городского имущества адрес о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Председательствующий:

Судьи: