Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-41202/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю,

при секретаре ***Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца***Д.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования *** Дмитрия Григорьевича к ООО "Стройкомплекс Говорово" о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 19 февраля 2018 года, обязании предоставить доступ в объекту долевого строительства для его осмотра и приемки по акту приема-передачи оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Стройкомплекс "Говорово " о призна нии недействительным односторонн его передаточн ого акт а от 19 февраля 2018г. к договору участия в долевом строительстве NГ/14-032-И от 23.12.2015г.; обяза нии О ОО "Стройкомплекс "Говорово" предоставить доступ к объекту долевого строительства для его осмотра и приемки по акту приема-передачи, ссылаясь на то, что 23.12.2015 г..между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 01 ноября 2017 года построить, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, застройщик до 01 ноября 2017 года не передал объект долевого строительства. 08 ноября 2017г. истец направил в адрес застройщика уведомление о готовности принять объект по договору долевого участия. Однако его требования были оставлены без ответа. При этом 25 октября 2017г, застройщик направил в адрес истца сообщение о переносе сроков завершения строительства с указанием на продление срока передачи объекта до 28 февраля 2018г. А 30 декабря 2017г, застройщик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, которое было получено истцом 07.02.2018 г..Ссылаясь на п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве N *** от 23.12.2015г. истец указывает на то, что срок окончания для приемки объекта истекал лишь 07 марта 2018г. Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчик 19 февраля 2018 года, составил односторонний передаточный акт от 19 февраля 2018г, который истец считает незаконным.

При этом указывает, что 03 марта 2018 года истец прибыл на объект для осуществления приемки квартиры, однако сотрудниками застройщика ему было отказано в осмотре квартиры, с мотивировкой на то, что уже произведена односторонняя передача объекта. На неоднократные попытки связаться с руководством застройщика и произвести осмотр объекта и его принятие, ответчик отказыва лся предоставить ключи от квартиры и произвести ее осмотр.

Представитель истца по доверенности Ткачев А.В. в судебное заседание явился, з аявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Сысоев А.В. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения с удовлетворением исковых требований просит истец *** Д.Г. в лице своего представителя по доверенности Ткачева А.Д. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

Истец *** Д.Г, его представитель по доверенности Ткачев А.Д в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Рысакова Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца *** Д.Г, его представителя Ткачева А.Д, представителя ответчика Рысакову Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2015 г. между истцом *** Д.Г. и ответчиком ООО "Стройкомплекс "Говоров о " был заключен договор N *** участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), согласно которому ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать истцу однокомнатную квартиру на *** этаже в секции *** условный номер о бъекта ***, общей площадью 46,77 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. ***, северо-западнее, корп. 13,14,15, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ***

Оплата объекта произведена истцом полностью в размере 4.753.046,62 руб. Срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства истцу установлен - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2017 г.

26.10.2017 г. ответчик направил в адрес истца сообщение об изменении сроков завершения строительства, с указанием на продление срока строительства объекта недвижимости до 28.02.2018 года, и с предложением об изменении условий договора.

27 декабря 2017 года дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию.

30.12.2017 года застройщик известил *** Д.Г. об окончании строительства и готовности объекта к передаче.

19.02.2018 года в связи с уклонением *** Д.Г. от подписания акта приема-передачи квартиры ООО "Стройкомплекс "Говорово" составило односторонний акт передачи истцу квартиры по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 314 ГК РФ, е сли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст.6 указанного закона предусмотрено обязательство застройщик а передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.5 ст. 8 Закона, у частник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику долевого строительс тва (п.6 ст.8).

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске о признании недействительным акта приема-передачи квартиры и об обязании ответчика предоставить доступ к объекту долевого строительства для его осмотра и приемки, суд при шел к обоснованному к выводу, что застройщиком не допущено нарушений обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, поскольку квартира по состоянию на 19.02.2018 года была готова к использованию, ответчик уведомил истца о готовности объекта к передаче в установленном законом порядке

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. *** Д.Г. не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, а также факт несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона.

Доказательств того, что застройщик уклонятся от подписания акта приема-передачи спорного объекта, не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Таким образом, направив в адрес истца акт приема-передачи, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Суд правильно указал, что по условиям п.5.1.4. договора долевого участия в строительстве объект долевого участия в строительстве передается участнику для последующего самостоятельного проведения участником за свой счет отделочных работ и выполнения других мероприятий по доведению объекта долевого строительства до состояния пригодности к использованию для целей проживания. Согласно материалам дела, жилой дом, в котором находится квартира, принят в эксплуатацию в установленном порядке Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы.

Согласно п.5.4.2, договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан принять от застройщика объект долевого строительства по передаточному акту.

Однако истцом данная обязанность исполнена не была.

В апелляционной жалобе представитель *** Д.Г. по доверенности Ткачев А.В. выражает несогласие с решением суда и указывает, что срок окончания для приемки объекта истекал 7 марта 2018 г. Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчик 19 февраля 2018 г. составил односторонний передаточный акт от 19 февраля 2018 г. к договору участия о долевом строительстве N ***, т.е. застройщик осуществил одностороннюю передачу раньше указанного в договоре и законе срока, лишив истца возможности осмотреть объект долевого строительства, однако данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку 30.12.2017г. застройщик известил *** Д.Г. об окончании строительства и готовности объекта к передаче, а поскольку *** Д.Г. уклонился от подписания акта приема-передачи квартиры, ООО "Стройкомплекс "Говорово" и был составлен односторонний акт передачи истцу квартиры по вышеуказанному адресу.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда о том, что "квартира по состоянию на 19.02.2018 г. готова к использованию" не подтвержден материалами дела, также не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство было установлено судом, что нашло свое отражение в решении суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Афанасьева И.И. Гр. дело N 33 -41202/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю,

при секретаре Бородецкой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Д.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 193,328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: