Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-41480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Курбановой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., материал по частной жалобе истца Барышевой И.Е. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Городская больница N 7", Министерству финансов РФ о компенсации за нарушение прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на незаконность судебных решений вынесенных в рамках рассмотрения ее исковых требований об оспаривании приказов главного врача КГБУЗ "Городская больница N 7", взыскании заработка. Просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение условий на справедливое судебное судопроизводство и за отказ от доступа к правосудию.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии искового заявления Барышевой И.Е. на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, об отмене которого как незаконного просит истец Барышева И.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья Тверского районного суда г.Москвы исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае установленные законом необходимые основания и условия для возмещения вреда отсутствуют.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, в принятии заявления Барышевой И.Е. следует отказать.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: