Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-41561/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адресот дата, по которому постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фиов пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что дата между наименование организации, с одной стороны, и фио, фио был заключен кредитный договор, в соответствии с которым наименование организации выдало заемщикам кредит в сумме сумма на срок до дата под 12,5% годовых с целевым использованием для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей стоимостью сумма. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили квартиру в качестве залога на основании закладной, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Москве дата. Истцом условия кредитного договора выполнены путем открытия заемщикам ссудного счета N 45507-810-8- телефон для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет N40817- телефон- телефон, открытый в Московском РФ наименование организации, заемщику фио было перечислено сумма. фио и фио нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, денежные средства с дата истцу не возвращают. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга сумма, сумму просроченной задолженности сумма, проценты за пользование кредитом сумма, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов - сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик фио, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что о дате и времени судебного разбирательства по делу ответчик фиоА уведомлен по месту жительства не был.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец наименование организации в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков фио, фио солидарно в свою пользу задолженность по Кредитному договору N 1463251/0100 от дата в общей сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование кредитом - сумма; штраф за пропуск планового платежа - сумма Взыскать солидарно с фио и фио госпошлину в сумме сумма Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, установив начальную продажную цену в размере сумма

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

В суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о смерти ответчика фио, умершего дата.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно, из поступившего на запрос судебной коллегии ответа Московской городской нотариальной Палаты ответа следует, что наследственное дело к имуществу умершего фио, паспортные данные, проживавшего на день смерти по адресу: адрес, умершего дата, не открывалось.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая отсутствие наследников умершего фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что единственным ответчиком по заявленным требованиям остается фио, который в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что долг перед Банком им полностью погашен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражений ответчика, заслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшей исковые требования, ответчика фио, возражавшего против иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации, с одной стороны, и фио, фио, с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым наименование организации выдало заемщикам кредит в сумме сумма на срок до дата под 12,5% годовых с целевым использованием для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей стоимостью сумма (л.д. 14-29). Доводы ответчика об отсутствии в деле подлинника названного Кредитного договора не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку на представленной в материалы дела копии договора имеется отметка о получении дата экземпляра договора заемщиками фио, фио, удостоверенная их подписями, принадлежность которых ответчик фио не оспаривает.

Из материалов дела следует, что истцом условия кредитного договора выполнены в полном объеме путем открытия заемщикам ссудного счета N 45507-810-8- телефон для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет N40817- телефон- телефон, открытый в Московском РФ наименование организации, заемщику фио было перечислено сумма.

С дата фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 71).

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение Кредитного договора осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за пользование кредитом и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.1. Кредитного договора, начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщиками не исполняются надлежащим образом какие-либо обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить/уплатить кредитору денежные средства.

Из материалов дела следует, что фио и фио нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, денежные средства с дата истцу не возвращают. Доводы ответчика фио о погашении им в полном объеме долга перед Банком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Материалами дела подтверждено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили квартиру в качестве залога, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Москве дата.

По состоянию на день рассмотрения дела судебной коллегией долг фио по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование кредитом - сумма; штраф за пропуск планового платежа - сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия признает его правильным. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа коллегия, учитывая размер задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам за пользование кредитом, не усматривает.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, на основании ФЗ "Об ипотеке" и условий договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, составленный Независимой оценочной наименование организации, согласно которому, рыночная стоимость квартиры составляет на дата сумма Ответчиком доказательств иной стоимости квартиры не представлено, данную стоимость ответчик в судебном заседании не оспаривал. 80% от указанной стоимости составляет сумма, данную стоимость судебная коллегия определяет в качестве начальной продажной цены квартиры.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено такое нарушение, т.к. о време6ни и месте рассмотрения дела ответчик фио по месту жительства уведомлен не был, решение суда подлежит отмене. С учетом установленных по делу обстоятельств, положений закона, регулирующего возникшие отношения, по делу должно быть постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адресот дата отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму долга по Кредитному договору N 1463251/0100 от дата в общей сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; проценты за пользование кредитом - сумма; штраф за пропуск планового платежа - сумма, госпошлину - сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Председательствующий

Судьи: